ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 сентября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Зарипова Т.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шерло М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 35 мин., ФИО2, находясь около <адрес>, обнаружив на земле, около кирпичной кладки, на расстоянии 1 метра от <адрес>, наркотические средства, решил умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрести обнаруженные наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное, незаконное приобретение, без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, ФИО2, находясь около <адрес>, в период времени с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, из тайника, находящегося на земле, около кирпичной кладки на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от <адрес>, оборудованного неустановленным лицом, незаконно приобрел наркотические средства: вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,99 грамма, что согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 в действующей редакции, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), относится к наркотическим средствам и является крупным размером и гашиш (анаша, смола каннабиса), относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,88 грамма, что не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанные наркотические средства: вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,99 грамма, что является крупным размером, и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,88 грамма, что не является значительным, крупным либо особо крупным размером, стал умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранить в заднем кармане сумки, надетой на нем, в период с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, где около 12 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, и где ФИО2 с целью избежания уголовной ответственности вынул из заднего кармана сумки, ранее незаконно, умышленно, приобретенные и хранимые им, без цели сбыта, для личного употребления, наркотические средства – вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой,1,99 грамма; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,88 грамма, которые бросил на участок местности, расположенный около <адрес>.

В период времени с 13 ч. 40 мин. до 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного около <адрес>, следователем было обнаружено и изъято, принадлежащее ФИО2 ранее умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,99 грамм, что является крупным размером, и наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,88 грамм, что не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он зависимым от наркотиков себя не считает, в 2022 году проходил лечение от наркотической зависимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 35 мин., находясь у <адрес>, возле входа в подвальное помещение он обнаружил на земле два пакетика с веществом коричневого цвета. Он догадался, что это наркотическое средство, и решил взять пакетики. Обнаруженные пакетики с веществом он поднял с земли и положил в задний карман сумки, находящейся при нем. Через некоторое время, когда он сидел возле указанного подвального помещения, к нему подошли сотрудники полиции и находящиеся у него пакетики, обнаруженные им ранее, были изъяты. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Также подсудимый пояснил, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в настоящее время проживает со своей сожительницей и со своей мамой, а также со своим сыном, воспитанием которого занимается. Он полностью обеспечивает свою семью, работает.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от <адрес>, где он обнаружил два полимерных пакета с наркотическим средством внутри, которые подобрал и в дальнейшем хранил в поясной сумке черного цвета, надетой на нем, находясь около <адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции, у вышеуказанного дома (том 1 л.д.83-88).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показания, данные в им ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, подтвердил полностью, указал, что показания давал добровольно, без физического либо психического давления со стороны сотрудников полиции, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, больше наркотические средства употреблять не намерен.

Признавая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она состоит должности следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на суточном дежурстве, в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции задержан мужчина у <адрес>, который выкинул два пакетика с неизвестным веществом внутри на землю. Так как имелись основания полагать, что в пакетиках находится наркотическое средство, она незамедлительно в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу. Впоследствии было установлено, что задержанного мужчину зовут ФИО2 Далее ею было принято решение о проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес> с целью изъятия двух пакетиков с неизвестным веществом внутри. Так, в присутствии понятых, с участием специалиста и инспектора-кинолога, после разъяснения участвующим лицам их прав, обязанностей и ответственности, на осматриваемом участке, на расстоянии около 3 метров от <адрес> на земле было обнаружено два пакетика с неизвестным веществом внутри. После чего указанные пакетики с неизвестным веществом были продемонстрированы участникам следственного действия и упакованы в конверт, который был заклеен, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Далее, в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии около 2 метров от <адрес> на земле был обнаружен кнопочный сотовый телефон, который был продемонстрирован участникам следственного действия и упакован в конверт, который также был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Далее, в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии около 1,5 метров от <адрес> на земле была обнаружена поясная мужская сумка, которая также была продемонстрирована участникам следственного действия, упакована в конверт, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 40 мин. до 14 ч. 00 мин. (том 1 л.д.60-62)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в составе автопатруля, около 12 ч. 40 мин. у <адрес> был замечен мужчина с явными признаками опьянения, который сидел у входа в подвал в вышеуказанный дом. Заметив сотрудников полиции, мужчина заметно занервничал. Подойдя к мужчине, он представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал у мужчины документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что последний пояснил, что при себе у него есть «план», после чего ФИО2 начал открывать находящуюся на его груди мужскую сумку черного цвета. Открыв один из карманов сумки, ФИО2 быстро достал два пакетика с неизвестным веществом внутри и сразу попытался засунуть оба пакетика себе в рот. В отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину, а так же специальные средства – наручники. Затем ФИО2, выкинул на землю два пакета с неизвестным веществом внутри, поясную сумку черного цвета, из которой на землю выпал кнопочный сотовый телефон. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени. По прибытию следственно-оперативной группы указанные два полимерных пакета с неизвестным веществом внутри, поясная сумка и сотовый телефон были изъяты в ходе осмотра места происшествия. (том 1 л.д.63-65)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Так, вместе с сотрудниками полиции он проследовал к участку местности, расположенному около <адрес>. Кроме него, в качестве понятного был приглашен еще один мужчина. Также он увидел, что сотрудники полиции задержали мужчину. Перед началом осмотра следователь – женщина – рассказала всем участвующим порядок проведения осмотра места происшествия и разъяснила права. Также в осмотре участвовал сотрудник кинологической службы и специалист полиции, который фотографировал происходящее. После чего на осматриваемом участке, на земле были обнаружены два пакетика, внутри которых находилось вещество коричневого цвета, мужская сумка черного цвета и кнопочный сотовый телефон. После чего им были продемонстрированы два пакетика, внутри которых находилось вещество коричневого цвета, данные пакетики были упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Далее им была продемонстрирована мужская сумка черного цвета, кнопочный сотовый телефон, которые был упакованы в конверты, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Так же был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились и поставили подписи. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции он не заметил. (том 1 л.д.66-70)

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту дежурного ДЧ ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени, от сотрудников патрульно-постовой службы поступило сообщение по факту обнаружения по адресу: <адрес>-79, вещества, которое было выброшено мужчиной. (том 1 л.д. 6)

Согласно рапорту старшего полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 40 мин. в ходе патрулирования у <адрес> у входа в подвал был замечен ФИО2, который пояснил, что при нем имеются запрещенные в гражданском обороте вещества, и, открыв один из карманов, достал два полимерных пакета и попытался засунуть их к себе в рот. К указанному гражданину была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и специальные средства – наручники. После чего на место вызвана следственно-оперативная группа. (том 1 л.д.7)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем ФИО2, изъятом в ходе осмотра места происшествия и предоставленном на исследование веществе (объект №) содержится производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, масса вещества – 1,99 грамма; представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №) является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса вещества – 0,88 грамма. (том 1 л.д. 12-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на осматриваемом участке обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет №, содержащий наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,87 грамма, прозрачный полимерный пакет №, содержащий наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,98 грамма, сотовый телефон, поясная сумка. Осмотром установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 16-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что на данном участке местности им было обнаружено два полимерных пакета с наркотическим средством, которые он в последующем хранил у себя, находясь у вышеуказанного дома. (том 1 л.д.25-31)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «MAXNVI P10», поясная сумка черного цвета, в которую ФИО2 положил найденные им наркотические средства. (том 1 л.д.32-36) Осмотренные сотовый телефон, поясная сумка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.37)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с прозрачным полимерным пакетом № 1, содержащим наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,87 грамма, прозрачный полимерный пакет № 2, содержащий наркотическое средство – вещество, содержащее производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 1,98 грамма. (том 1 л.д.39-40). Осмотренные наркотические средства и предметы их упаковки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.41)

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в описательной части приговора. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются заключением эксперта №, показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая проводила осмотр места происшествия и изъятие наркотических средств, принадлежащих ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №2, которым был установлен ФИО2, выбросивший в его присутствии пакеты с наркотическими средствами на землю.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228? и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в следующих редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации), вещество, содержащее в своем составе производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, является наркотическим средством, масса указанного наркотического средства – 1,99 грамма образует крупный размер; гашиш (анаша, смола каннабиса) также является наркотическим средством, масса указанного наркотического средства – 0,88 грамма не образует значительный, крупный либо особо крупный размер.

Обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств нашли свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимого, данных им в суде, на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте, так и в показаниях свидетелей обвинения.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, и показания свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства оснований у суда нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертизы и протоколами следственных действий. Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Статья 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО2 разъяснялась, кроме того, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО2, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и не приведенные в приговоре, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в связи с отсутствием юридической значимости.

Сомневаться в психической полноценности ФИО2 оснований нет, так как его действия носили осознанный характер, он ориентировался в обстановке, осознавал общественную опасность своих действий, руководил ими.

ФИО2 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, по которой он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности ФИО2<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, она приходится матерью ФИО2, охарактеризовала своего сына с положительной стороны: он заботится о ней, уважает ее, помогает ей по дому. О том, что ее сын употребляет наркотики, она не знала. ФИО1 проживает совместно с ней и со своей сожительницей, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, он занимается воспитанием своего 13-летнего сына, содержит его материально. Она сама является пенсионеркой, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, пенсионный возраст матери, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин. (том 1 л.д.72-74) ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотических средств, о чем органу следствия не было известно.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также обстоятельств содеянного.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для применения ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 05 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, о чем представить справку в указанный специализированный орган, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости, о чем также представить справку в указанный специализированный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и предметы его упаковки, хранящиеся в ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени, – уничтожить.

- <данные изъяты>», поясную сумку, хранящиеся в ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени, – возвратить ФИО2, как ему принадлежащие, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Борисова