РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Черлак 17 апреля 2023 года
Дело № 2-266/2023
55RS0038-01-2023-000196-17
Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2023 года.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 года.
Черлакский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Околелова Ю.Л.
при секретаре Каретниковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось к ФИО1 с иском, которым просит взыскать с ответчика незаконно полученную пенсию в размере 550 334,61 рублей в доход государства Республики Казахстан.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 20.07.2013 ответчик является получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты в Республике Казахстан. 01.07.2020 г. в рамках реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом РФ и некоммерческим акционерным обществом "Государственная корпорация "Правительство для граждан" поступили сведения из РФ о том, что ФИО1 является получателем пенсии на территории РФ с 20.07.2010 г. ддРГУ "Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области" вынесено решение о приостановлении пенсионной выплаты ФИО1 от 03.07.2020 г. Выплата пенсии приостановлена с 01.08.2020 г. На основании решений от 24.01.2022 г. пенсионная выплата прекращена связи с тем, что заявителем предоставлены недостоверные сведения. За период с 20.07.2013 г. по 30.06.2020 г. ФИО1 незаконно получены денежные средства республиканского бюджета в размере 3 593 685 тенге, что по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на 01.02.2023 г. составляет 550 334,61 рублей, согласно курсу тенге к российскому рублю – 6 тенге 53 тиын. В адрес ФИО1 была направлена претензия от 07.07.2022 г. о добровольном погашении суммы задолженности в счет республиканского бюджета, однако ответчиком мер по погашению суммы незаконно полученной пенсии не предпринято.
В судебном заседании представитель истца Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.07.2010 г. на территории Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается информацией ОСФР по Омской области от 09.04.2023 г.
27.09.2000 г. ФИО1 было получено удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, выданное МВД Республики Казахстан.
На основании заявления ФИО1 решением Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Павлодарской области <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ей была назначена государственная базовая пенсионная выплата с 20.07.2013 г.
РГУ "Департаментом Комитета труда, социальной защите и миграции по Павлодарской области" ФИО1 приостановлены, а впоследствии прекращены, пенсионные выплаты с 01.08.2020 г., в связи с выявлением факта предоставления ответчиком недостоверных сведений об уже имеющемся пенсионном обеспечении на территории РФ.
04.06.2020 г. Руководителем КС в Черлакском районе направлено письмо в адрес Отдела Железинского района по социальному обеспечению филиала Некоммерческого Акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Павлодарской области, в котором сообщалось, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии с 20.07.2010 г., 03.04.2020 г. подала заявление о желании получать российскую пенсию, просят прекратить выплату пенсии на территории Казахстана.
Как следует из письма ОПФР по Омской области от 17.12.2021 г., по результатам сверки, проведенной Пенсионным фондом Российской Федерации и Филиалом некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан", выявлен факт одновременного получения пенсии на территории двух государств с 20.07.2013 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 проживает на территории РФ, выплата пенсии продолжается на территории РФ.
Согласно расчету истца, за период с 20.07.2013 г. по 30.06.2020 г. ФИО1 незаконно выплачены денежные средства республиканского бюджета в размере 3 593 685 тенге, что по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на 01.02.2023 г. составляет 550 334,61 рублей, согласно курсу тенге к российскому рублю – 6 тенге 53 тиын.
В адрес ФИО1 была направлена претензия от 07.07.2022 г. о добровольном погашении суммы задолженности, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с тем, что ФИО1 не были произведены выплаты по возмещению излишне полученной пенсии, Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан обратилось с настоящим иском в суд.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации, право подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (пункт 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (пункт 2 указанной статьи).
Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (пункт 3 указанной статьи).
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.
Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 кодекса).
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (пункт 1 статьи 316ГК РФ).
Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение последним пенсионным выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.
Как предусмотрено в ст. 2 Закона Республики Казахстан от 21 июня 2013 года №105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.
В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.
Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан предусматривает право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту, только для граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории данного государства, при выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата таковой пенсии прекращается.
Соответственно, получение пенсионных выплат, в том числе пенсии по возрасту, ФИО1 на территории Республики Казахстан при реализации аналогичного права на установление пенсии по старости ранее в Российской Федерации является неправомерным.
В силу п.1 ст. 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.
Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).
Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).
Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.
В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно, возврат полученной пенсии, как неосновательного обогащения, возможен исключительно при доказанности недобросовестности со стороны получателя таковой.
Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.
В Гражданском кодексе Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).
В обоснование недобросовестности ФИО1 истец ссылался на факт сокрытия им обстоятельств получения пенсии на территории Российской Федерации, при том, что в заявлении о назначении пенсии на территории Республики Казахстан ему было разъяснена обязанность сообщать в Государственный центр по выплате пенсии о всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан), при этом он письменно подтвердил, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначались.
В данной связи при первоначальном назначении пенсии на территории Республики Казахстан ФИО1, не сообщив о получении пенсии в Российской Федерации, действовала недобросовестно.
Между тем надлежит отметить, что ФИО1 получала одновременно пенсию на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, при этом первоначально пенсию стала получать на территории Российской Федерации.
Согласно представленному в материалы дела расчету, с 20.07.2013 г. по 30.06.2020 г., задолженность ФИО1 составляет с учетом возвращенной части задолженности 3 593 685 тенге, что соответствует по курсу Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на 01.02.2023 г. составляет 550 334,61 рублей, согласно курсу тенге к российскому рублю – 6,53 тенге.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы неосновательно полученной пенсии в заявленном стороной истца за период с 20.07.2013 г. по 30.06.2020 г. размере 550 334,61 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ..., в доход государства Республики Казахстан 550 334,61 рублей (пятьсот пятьдесят тысяч триста тридцать четыре руб. 61 коп.), с перечислением по следующим реквизитам:
Наименование банка – National Bank of Republik of Kazakhstan,
SWIFT код: NBRKKZKX,
Номер счета – KZ21125RUB2010300142
В валюте – RUB; SWIFT код - INEARUMMXXX
БИК 044525362
Корсчет 30101810800000000362
ИНН <***>
Банк корреспондент Межгосударственный Банк, г.Москва
Номер счета 30111810800000000039.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Л.Околелов