Решение по делу № 2-25/2023 от 22.03.2023

УИД 23RS0номер-68

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО11

с участием:

истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО15,

действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Обязать ответчика ФИО3 в течении 10 дней с дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком к/н 23:49:0136005:943, площадь 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного ограждения, калитки, уборки всего инвентаря и мусора с территории земельного участка.

Обязать ответчика ФИО9 в течении 10 дней с дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком к/н 23:49:0136005:943, площадь 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, путем демонтажа самовольно установленного ограждения, калитки, уборки всего инвентаря и мусора с территории земельного участка.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО9 в пользу Истца оплату арендной платы в размере 35 825 рублей за 5 месяцев препятствий землепользованию с последующим перерасчетом данной суммы на день фактического устранения препятствий землепользования.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО9 в пользу Истца судебные издержки: расходы истца на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений претензий 496 рублей, расходы по оплате транспортных услуг Истца и его представителя по фактическим подтвержденным расходам.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, является законным арендатором муниципального земельного участка к/н 23:49:0136005:943, площадь 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес> земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником указанного земельного участка является Муниципальное образование городского округа города-курорта Сочи (далее по тексту Собственник). Права Собственника на владение данным земельным участком подтверждаются Выпиской из ЕГРП № КУВЧ-001/2022-1962144 выданной 16.02.2022г. Земельный участок Собственника поставлен на кадастровый учет, его границы установлены и сформированы, что подтверждается отображением участка на Публичной кадастровой карте России. ДД.ММ.ГГГГ Собственник передал вышеуказанный земельный участок Истцу на основании Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях возмездной аренды сроком на 10 лет (далее по тексту Договор аренды). Стоимость аренды земельного участка составляет 85 980 рублей в год. В настоящее время Истец занимается подготовкой проектно-сметной и разрешительной документацией на строительство дома и хозпостроек для занятия личным подсобным хозяйством. При этом Истец планирует выполнить земельные работы по подготовке и расчистке земельного участка для предстоящего строительства, а также демонтировать старое ограждение и установить новое в соответствии с границами земельного участка указанными в документах. Однако, выполнить вышеуказанные подготовительные работы Истцу не представляется возможным в связи с тем, что на вверенном ему в аренду земельном участке Ответчиками - гражданами ФИО9 и ФИО3 самовольно установлены ограждения и калитки с замками, таким образом они самовольно захватили под свои огороды около 300 кв.м, муниципального земельного участка. В связи с тем, что на этих самовольно захваченных: частях единого земельного участка Ответчики установили калитки с запирающими устройствами, истец не имеет возможности зайти в эту часть арендованного участка и выполнить подготовительные земельные работы. Кроме того, Ответчики распланировали на самовольно огороженных участках свои огороды, разместили свой садовый инвентарь бытовую технику и мусор.

Впоследствии истец требования уточнил, указав, что окончательно просит:

Обязать ответчика ФИО3 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком к/н 23:49:0136005:943, площадью 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, Надежная, путем: а) демонтажа ограждения на отрезке «BN», условно указание План-Схеме земельного участка (приложение номер); б) демонтажа калитки и вывоза инвентаря; г) вывоза мусора с части самовольно занятого земельного участка на площади около 180 кв.м, в условных границах «BCNK».

Обязать ответчика ФИО9 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком к/н 23:49:0136005:943, площадь 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, Надежная, путем: а) демонтажа ограждения на отрезке «СК», условно указанном в План-Схеме земельного участка (приложение номер); б) демонтажа калитки; в) вывоза инвентаря; г) вывоза мусора с части самовольно занятого земельного участка на площади около 180 кв.м, в условных границах «CDLK».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО9 в пользу Истца расходы по арендной плате в размет, пропорциональном самовольно занятой площади земельного участка, то есть 26% от размера фактически оплаченной арендной платы за земельный участок 81 739 руб. 89 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО9 в пользу Истца судебные издержки: расходы истца на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений 1512,10 рублей, расходы по оплате транспортных услуг представителя Истца по фактическим подтвержденным проездным документам.

Истец ФИО2 будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Ответчики ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом были извещен.

Представитель администрации <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление удовлетворить в части по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании Договора номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях возмездной аренды сроком на 10 лет является арендатором земельного участка к/н 23:49:0136005:943, площадь 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, собственник - Муниципальное образование городского округа города-курорта Сочи, что подтверждается Выпиской из ЕГРП № КУВЧ-001/2022-1962144 выданной 16.02.2022г. Стоимость аренды земельного участка составляет 85 980 рублей в год.

В ходе выполнения подготовительных работ по подготовке проектно-сметной и разрешительной документации для строительства дома и хозпостроек для занятия личным подсобным хозяйством, истец столкнулся с препятствиями со стороны ответчиков ФИО9 и ФИО3 в виде самовольного установления ограждения и калитки с замками, так что самовольно захватили около 300 кв.м. земельного участка, принадлежащего администрации <адрес>.

По делу назначена и проведена судебная земельно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Эксперт Консалтинг», изложенным в заключении номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Обследованием установлено, что у истца имеются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136005:943, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес> со стороны ФИО3, вследствие установленного ограждения и фактического использования ответчиком части данного земельного участка.

Для устранения выявленных препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136005:943, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, а также приведения в соответствие фактических и кадастровых границ данного земельного участка необходимо установить фактическое ограждение данного земельного участка в строгом соответствии со сведениями о границах этого земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Обследованием установлено, что фактическая площадь земельного участка, занятого ФИО3 составляет 174 кв.м (на схеме в Приложении 1 обозначен как ЗУ2), из них 18 кв.м вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:943, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес> образом, площадь пересечения фактических границ земельного участка, занятого ФИО3 с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:943, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес> составляет 156 кв.м.

Обследованием установлено, что у истца имеются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136005:943, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес> со стороны ФИО9, вследствие установленного ограждения и фактического использования ответчиком части данного земельного участка.

Для устранения выявленных препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136005:943, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, по ул, Надежной, а также приведения в соответствие фактических и кадастровых границ данного земельного участка необходимо установить фактическое ограждение данного земельного участка в строгом соответствии со сведениями о границах этого земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Обследованием установлено, что фактическая площадь земельного участка, занятого ФИО9 составляет 198 кв.м (на схеме в Приложении 1 обозначен как ЗУ1), из них 38 кв.м вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:943, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес> образом, площадь пересечения фактических границ земельного участка, занятого ФИО3 с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:943, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес> составляет 160 кв.м.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку эксперт ООО «Эксперт Консалтинг» был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, образование в области судебно-экспертной деятельности, данное ей заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ООО «Эксперт Консалтинг», изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты нарушенных гражданских прав.

Учитывая, что экспертом установлено, что у истца имеются препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136005:943, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Лазаревский, <адрес> со стороны ФИО3, вследствие установленного ограждения и фактического использования ответчиком части данного земельного участка, суд находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса подлежащими удовлетворению.

Суд критически относится к доводам возражений ответчика ФИО9 о том, что он открыто и добросовестно владел земельным участком площадью 0,02 га, который в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного в <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, и что ему перешло право пользования земельным участком площадью 0,02 га от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (дочерью ФИО5), считая их несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке право ФИО9 на спорный земельный участок не зарегистрировано, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, в решении суда, устанавливающим обязанность ответчика совершить определенные действия по сносу самовольной постройки или приведению объекта недвижимости в нормативное состояние, подлежит определению судом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суждения о которых и мотивы определения срока исполнения возложенной на ответчика обязанности должны быть приведены в решении суда по результатам оценки представленных в дело доказательств согласно требованиям статей 67, 195, 198, 206 ГПК РФ, от чего суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения уклонился, произвольно установив срок исполнения П.И. обязанности по сносу объекта капитального строительства и приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние, и что суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Истец просит обязать ответчиков в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Истцом земельным участком к/н 23:49:0136005:943, площадью 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, Надежная, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчиков в пользу Истца расходов по арендной плате в размере, пропорциональном самовольно занятой площади земельного участка, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что истец принимал меры и приготовления для получения дохода от использования указанного земельного участка, не предоставлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ номер в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО14

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи и несения последним реальных затрат в связи с этим.

Уменьшая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 31195/96 "Nikolovav.Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33958/96 "Wettsteinv. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С учетом правовой и фактической сложности спора, объема работы представителя, который заключался в подготовке жалоб апелляционной и кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Также, ФИО2 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1512,10 рублей, согласно представленным квитанциям.

Кроме того, ФИО2 понесены расходы по оплате транспортных услуг представителя по фактическим подтвержденным проездным документам в размере 672 рубля, что подтверждается представленными квитанциями.

С учетом изложенного, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком к/н 23:49:0136005:943, площадью 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, Надежная, путем установления фактического ограждения данного земельного участка в строгом соответствии со сведениями о границах этого земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Обязать ответчика ФИО9 в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком к/н 23:49:0136005:943, площадь 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Лазаревский, <адрес>, Надежная, путем установления фактического ограждения данного земельного участка в строгом соответствии со сведениями о границах этого земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО9 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 12 484,10 рублей, из которых: расходы истца на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений 1512,10 рублей, расходы по оплате транспортных услуг представителя по фактическим подтвержденным проездным документам в размере 672 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО10

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО10