Решение по делу № 2А-1961/2025 от 16.10.2025 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

с участием

представителя административного истца Тульской таможни, по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Тульской таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора и пени,

установил:

Тульская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Тульской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных ФИО3 (ИНН №) при уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств в соответствии с таможенными приходными ордерами №; №.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что все транспортные средства, ввезенные ФИО3, реализованы. Однако в заявлении на уплату утилизационного сбора, в графе «обстоятельства ввоза» и «цель ввоза» ФИО3 указано «личное пользование, при этом ни одно из транспортных средств не поставлено на регистрационный учет на имя ФИО3, указанные автомобили зарегистрированы на иных физических лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт личного пользования транспортными средствами ФИО3 не подтвержден.

Таким образом таможенным органом установлено, что ставка утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств, как для ввезенных на территорию Российской Федерации с целью личного пользования, применена ФИО3 неправомерно.

С учетом произведенного перерасчета таможенным органом по результатам проверки выявлен факт неполной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств в сумме 617 200 руб., повлекший начисление пени в размере 277 369 руб. 68 коп., исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленными обстоятельствами Тульской таможней в адрес ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление (письмо) № о необходимости уплаты утилизационного сбора, а также пени за неуплату (неполную уплату) утилизационного сбора.

Указанное уведомление ФИО3 исполнено не было, в связи с чем заявленная к взысканию задолженность взыскивалась таможенным органом в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи о взыскании указанной задолженности и пени с ФИО3 был отменен в связи с поступлением от последнего возражений относительно его исполнения. На дату реализации таможенным органом права на взыскание указанной задолженности в порядке искового производства задолженность административным ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу Тульской таможни для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета 894 569 руб. 68 коп., из которых утилизационный сбор в сумме 617 200 руб. и пени в сумме 277 369 руб. 68 коп.

Представитель административного истца Тульской таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по доводам, изложенным в их обоснование, просила административный иск удовлетворить. В дополнение пояснила, что два транспортных средства ввезены на территорию Российской Федерации ФИО3 не для личных нужд, что установлено в ходе проверки, а в целях их реализации третьим лицам, в связи с чем ФИО3 неправомерно применил коэффициент при исчислении утилизационного сбора за ввезенные автомобили, как за приобретенные в целях личного использования.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска. В обоснование возражений указал, что транспортные средства он прибрел для себя и в последующем для своей супруги с целью их использования для личных нужд. Поскольку при эксплуатации указанных автомобилей были установлены их технические неисправности, требующие значительных финансовых вложений для их устранения, он, полагая нецелесообразным продолжать дальнейшее использование данных транспортных средств, реализовал их.

Представитель административного ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска по доводам возражений, аналогичных вышеприведённым возражениям административного ответчика ФИО3 Представленный административным истцом расчет суммы заявленной к взысканию задолженности по уплате утилизационного сбора и пени не оспаривал, полагая его верным. Вместе с тем, в случае удовлетворения заявленных судом требований ходатайствовал о применении положении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным к взысканию пени, полагая их размер чрезмерно завышенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила взимания утилизационного сбора).

Тем самым, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (п. 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Перечнем установлена базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора – 20 000 руб.

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» или его уполномоченный представитель, представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в ФИО1, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Пунктом 15(1) Правил установлено, что в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (абзац первый).

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввез на территорию Российской Федерации два транспортных средства, а именно: MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №; MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ объем двигателя 1950 куб. см., VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поданы заявления на уплату утилизационного сбора на транспортные средства MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №, и MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя 1950 куб. см., VIN № соответственно, с указанием в заявлениях о ввезении указанных транспортных средств на территорию Российской Федерации для личного пользования.

Тульской таможней осуществлен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании.

В результате проведенной проверки установлено, что транспортные средства ФИО3 реализованы иным лицам, а на момент оформления таможенных приходных ордеров на указанные выше автомобили ФИО3 являлся лицом, осуществившим ввоз транспортных средств, но не являлся их собственником, в связи с чем ставка утилизационного сбора в отношении товаров для личного пользования применена ФИО3 неправомерно, что послужило основанием для начисления таможенным органом ФИО3 утилизационного сбора.

Указанное выше обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десяти рабочих дней, установленных п. 15(1) вышеуказанных Правил со дня выявления факта неполной уплаты утилизационного сбора, таможенным органом ФИО3 по месту регистрации направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 617 200 рублей и пени за неполную уплату.

Указанное уведомление возвращено в таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

При этом в установленный п. 15(1) вышепоименованных Правил срок (не более двадцати рабочих дней) ФИО3 задолженность не была оплачена.

В связи с неисполнением ФИО3 обязанности по уплате утилизационного сбора таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Тульской таможни недоимки по уплате утилизационного сбора в размере 617 200 руб., пени в размере 246 262 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании вышепоименованной задолженности.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив соблюдение порядка принудительного взыскания, исчисленного таможенным органом размера недоимки, суд приходит к выводу, что указанный порядок таможенным органом соблюден.

В силу п. 4 ст. 6 Налогового кодекса РФ в отношении нормативных правовых актов, регулирующих взимание налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица утилизационного сбора, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса РФ, на взыскание обязательных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения предусмотрены и в ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая сроки направления уведомления об уплате утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, сроки исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора, вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности, его отмену ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что таможенным органом соблюдены сроки обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по утилизационному сбору, пени.

Как указано выше, основанием формирования у ФИО3 заявленной к взысканию задолженности послужило установление таможенным органом в ходе проверки факта неверного применения административным истцом коэффициента для исчисления суммы подлежащего уплате утилизационного сбора.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался в таможенные органы Российской Федерации для уплаты утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств:

- на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного расчёта суммы утилизационного сбора, Тульским таможенным постом Тульской таможни оформлено ТПО № в отношении транспортного средства марки MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя 1950 куб. см., VIN № с уплатой утилизационного сбора в размере 5200 руб. (из расчёта на транспортные средства, ввозимые физическими лицами на территорию Российской Федерации, для личного пользования: базовая ставка – 20 000,00 руб., коэффициент расчёта – 0,26);

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ рассматривает государственную регистрацию транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили (использование в дорожном движении).

Регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Госавтоинспекции, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно данным из УМВД по Тульской области, два транспортных средства, в отношении которых был уплачен утилизационный сбор как для личного пользования, зарегистрированы на различных собственников, отличных от ФИО3, что говорит об отчуждении данных транспортных средств в пользу иных лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается также ответом на запрос Тульской таможни ДД.ММ.ГГГГ № от Авито в котором перечислены реквизиты объявлений о продаже вышеуказанных транспортных средств: автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 220d 4MATIC, VIN: № размещен на торговой площадке Авито ДД.ММ.ГГГГ, 13:29:16, +03:00, регион: Тульская область, Тула; автомобиль MERCEDES-BENZ GLC 220d 4MATIC, VIN: № размещен на торговой площадке Авито ДД.ММ.ГГГГ, 13:23:25, +03:00.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что все транспортные средства, ввезенные ФИО3, реализованы, что не оспаривалось последним, несмотря на то обстоятельство, что в заявлении на уплату утилизационного сбора в графе «обстоятельства ввоза» и «цель ввоза» административным истцом было указано «личное пользование».

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» также разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

С учетом приведенного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства ввоза административным ответчиком двух транспортных средств, систематичность, период приобретения автомобилей, факт реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после приобретения, приходит к выводу о доказанности факта ввоза ФИО3 транспортных средств не для личного использования, и об обоснованности доначисления утилизационного сбора и начисления пеней в связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора.

При этом, несмотря на то, что непосредственно Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и утвержденные им Правила на момент ввоза ФИО3 вышеуказанных транспортных средств не устанавливали определение понятия транспортного средства, ввозимого для личного пользования, ввоз административным ответчиком транспортных средств в количестве двух единиц, отсутствие сведений об использовании транспортных средств для личного потребления, а также факт реализации автомобилей третьим лицам свидетельствуют о наличии у Тульской таможни оснований для доначисления утилизационного сбора.

Суд также считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что каких – либо мер по соблюдению обязательных требований по допуску транспортных средств к использованию в Российской Федерации, как то оформление полиса ОСАГО, обращение за регистрацией транспортных средств в органы Госавтоинспекции (хотя бы в отношении одного из ввезенных им транспортных средств), также свидетельствует об отсутствии у ФИО3 либо члена его семьи (супруги), для которого ввозилось одно из транспортных средств, на что ссылался административный истец, намерения оформить права на ввезенные автомобили.

При этом доводы административного истца о нецелесообразности последующего использования ввезенных автомобилей ввиду их технического состояния, с учетом продолжительности использования автомобилей с момента их ввоза на территорию Российской Федерации до момента реализации также безусловно не подтверждают факт приобретения указанных транспортных средств исключительно с целью личного использования.

Кроме того, представленный стороной административного истца свидетель ФИО5, подтвердивший в судебном заседании наличие у ввезенных ФИО3 транспортных средств технических недостатков, также пояснил, что несмотря на наличие неисправностей, возможность нормальной эксплуатации указанных автомобилей не исключена, при этом о цели ввоза автомобилей ФИО3 ему достоверно неизвестно.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными документами.

Вместе с тем, указанные показания свидетеля безусловно не подтверждают факт ввоза указанных автомобилем ФИО3 исключительно для личного пользования.

Пунктом 11(2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проверки таможенным органом выявлена неправомерность по изложенным выше основаниям применения ФИО3 при исчислении утилизационного сбора в отношении вышеуказанных транспортных средств коэффициента 0,17 и 0,26.

Так, расчёт утилизационного сбора на транспортное средство с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров, с даты выпуска которого прошло более 3-х лет будет следующим: 20 000 (базовая ставка) х 15,69 (коэффициент расчета суммы утилизационного сбор) = 313 800 руб.

Следовательно, размер утилизационного сбора на транспортное средство MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №, равен размеру утилизационного сбора – 313 800 руб. и за вычетом уплаченного ФИО3 утилизационного сбора по ТПО – 5 200 руб. задолженность по его оплате составляет 308 600 руб.

Размер утилизационного сбора на транспортное средство MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №, равен размеру утилизационного сбора – 313 800 руб. и за вычетом уплаченного ФИО3 утилизационного сбора по ТПО – 5 200 руб. задолженность по его оплате составляет 308 600 руб.

Таким образом, общая сумма недоплаченного ФИО3 утилизационного сбора составляет 617 200 руб.

В связи с тем, что обязательные платежи, налоги своевременно ФИО3 не уплачены, учитывая вышеприведенное правовое регулирования, Тульская таможня вправе в данном случае начислить пени.

Согласно представленному стороной административного истца расчету размер пени за неуплаченные таможенные пошлины, налоги в отношении товара - автомобиля MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ объем двигателя 1950 куб. см., VIN №, за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 376 руб. 24 коп. исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность на 308 600,00 руб.

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

262

7.5

308 600,00 ? 262 ? 1/300 ? 7.5%

20 213,30 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

8.5

308 600,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

1 923,61 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 34 ? 1/300 ? 12%

4 196,96 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 42 ? 1/300 ? 13%

5 616,52 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 49 ? 1/300 ? 15%

7 560,70 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

224

308 600,00 ? 224 ? 1/300 ? 16%

36 867,41 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 49 ? 1/300 ? 18%

9 072,84 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 42 ? 1/300 ? 19%

8 208,76 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

207

308 600,00 ? 207 ? 1/300 ? 21%

44 716,14 ?

Размер пени за неуплаченные таможенные пошлины, налоги в отношении товара - автомобиля MERCEDES-BENZ, модель GLC 220d 4MATIC, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, объем двигателя 1950 куб. см., VIN №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 993 руб. 44 коп. исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

Новая задолженность на 308 600,00 руб.

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

270

7.5

308 600,00 ? 270 ? 1/300 ? 7.5%

20 830,50 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

8.5

308 600,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

1 923,61 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 34 ? 1/300 ? 12%

4 196,96 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 42 ? 1/300 ? 13%

5 616,52 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 49 ? 1/300 ? 15%

7 560,70 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

224

308 600,00 ? 224 ? 1/300 ? 16%

36 867,41 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 49 ? 1/300 ? 18%

9 072,84 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

308 600,00 ? 42 ? 1/300 ? 19%

8 208,76 ?

308 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

207

308 600,00 ? 207 ? 1/300 ? 21%

44 716,14 ?

Таким образом, заявленный общий размер пени за неуплату утилизационного сбора составляет 277 369 руб. 68 коп. (138 376,24+ 138 993, 44).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

Абзац десятый п. 1 ст 63 Закона о банкротстве предусматривает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства № с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства №, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая заявленные Тульской таможней периоды взыскания пени, суд полагает, что сумма пени исчислена верно, поскольку на заявленный период мораторий не распространяется.

Вышеуказанный расчет задолженности по пени, представленный административным истцом, судом проверен, признан арифметически верным, при этом стороной административного ответчика оспорен не был.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Тульской таможней правомерно произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенных ФИО3 на территорию Российской Федерации транспортных средств со дня представления им в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора.

Разрешая ходатайство представителя административного истца относительно применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленной к взысканию сумме пени, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Уплата пени в случае просрочки платежа по налогам и сборам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

Указанные положения применимы и в отношении обязательных платежей.

В соответствии с частью третьей статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Из указанного следует, что пени (обязанность по их уплате) установлены нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении и не имеет гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы пени и применения к спорным отношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Принимая во внимание, что требования административного истца удовлетворены, а доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»; п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в доход бюджета муниципального образования г. Тула с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19, ч.6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 22 891 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Тульской таможни к ФИО3 о взыскании утилизационного сбора и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, в пользу Тульской таможни для дальнейшего перечисления в доход федерального бюджета 894 569 руб. 68 коп., из которых: утилизационный сбор в сумме 617 200 руб., пени в сумме 277 369 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 22 891 руб. 39 коп.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства:

Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001

Наименование банка получателя средств Операционный департамент

Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК банка получателя средств 024501901

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета,

входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502

ОКТМО (поле «105») 45328000;

КБК (поле «104») 15301061301010000510

Код ТО (поле «107») 10000010

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись