26RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года
Грачёвский районный суд в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2, был предоставлен кредит на 2569 дней, процентная ставка по договору 35,98% годовых. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, просила ФИО1 заключить кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 345224,66 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ФИО2 В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430263,57 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7502,64 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае отказа просила максимально снизить процент неустойки.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Данному договору был присвоен №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 345224,66 рублей, проценты за пользование кредитом - 35,98% годовых, срок предоставления кредита 2569 дней. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Договор был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в ФИО1 оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта ФИО1, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.
Из представленных материалов также следует, что ФИО2, была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита АО «ФИО1».
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, как сторона по договорам, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредитов не выполнял в полном объеме, что подтверждается представленными расчётами задолженности.
Общая сумма задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ФИО1» составляет 430263,57 руб., из которых: 344129,53 рублей - основной долг; 59986,70 рублей - начисленные проценты; 26147,34 рублей - неустойка за пропуски платежей.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный срок не истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеизложенное, а так высокий процент неустойки за несвоевременную оплату кредита, длительность неисполнения обязательства, суд считает требуемую истцом неустойку за пропуски платежей в размере 26147,34 рублей явно завышенными, в связи с чем подлежащими снижению до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ФИО1» произвело оплату государственной пошлины в размере 7502,64 рубля. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «ФИО1» подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 344129,53 рублей - основной долг; 59986,70 рублей - начисленные проценты; неустойку за пропуски платежей в размере 1000 рублей, а во взыскании 25147,34 рублей - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7502,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №
Дело хранится в Грачёвском районном суде