Дело №2-607\25

61RS0057-01-2025-000722-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 31 июля 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Константиновского района Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Константиновского района Ростовской области, просил сохранить в реконструированном состоянии и признать право собственности на квартиру №2, общей площадью 82,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 641 кв.м., кадастровый номер 61:17:0010105:169, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и расположенная на указанном земельном участке квартира №2, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый номер: 61:17:0010105:1156, по адресу: <адрес> В 2022 году ФИО1 осуществил самовольную реконструкцию – строительство пристройки к квартире, в связи с чем, общая площадь квартиры изменилась и составляет 82,0 кв.м. В соответствии с заключением МУП «Константиновское архитектурно-градостроительное бюро» самовольно выполненная реконструкция соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. В связи с тем, что истец не получал разрешение на реконструкцию, администрация Константиновского района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, в связи с чем, ФИО1 обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Константиновского района Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользоваться и распоряжаться им иным образом.

Согласно Выпискам из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, площадью 641+/-9 кв.м., с кадастровым номером 61:17:0010105:169, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- квартира, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 61:17:0010105:1156, местоположение: <адрес>.

Согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте, составленном ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 30.04.2025г., <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, имеет общую площадь 82,0 кв.м..

Согласно справке №135 от 15.08.2024г. ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изменилась в связи с реконструкцией и составляет 82,0 кв.м..

Реконструкция квартиры произведена ФИО1 самовольно без соответствующих разрешений на реконструкцию и перепланировку принадлежащей квартиры.

В выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после реконструкции Администрацией Константиновского района отказано.

Поскольку разрешающие документы на реконструкцию объекта недвижимого имущества в установленном порядке ФИО1 получены не было, на данный объект распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1 ст.222 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что самовольно выполненная реконструкция квартиры соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению №51/2025 от 11.07.2025г., составленному судебным строительно-техническим экспертом ИП ФИО3, <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии соответствует требованиям строительных, санитарных, градостроительных, экологических, противопожарных и иных действующих норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, проживающих в данной квартире и жилом доме.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым положить в основу решения, изложенные в нем выводы, поскольку экспертиза объектов проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, выполнена компетентным экспертом.

Стороной ответчика не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы указанного заключения, возражений по заявленным требованиям от администрации <адрес> не поступало.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в совместном Постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требования ст.67 ГПК РФ, установив, что самовольно реконструированная квартира, расположена на земельном участке, отведенном для указанных целей, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры не допущено, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственник смежной квартиры Р.Ю.В. против реконструкции спорной квартиры не возражал, а также, что ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру №2, общей площадью 82,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем хут.<адрес> (паспорт гражданина РФ <...>, выдан Отделением в городе Константиновске Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> 19.05.2010г.), право собственности на <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья А.А. Антончик