№2а-715/2022
УИД: 61RS0034-01-2022-001101-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» октября 2022 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
при секретаре Бобрышевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-715/22 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения.
Административный истец просит суд – признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зимовниковское РОСП – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.05.2021г. по 15.09.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.05.2021г. по 15.09.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.05.2021г. по 15.09.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.05.2021г. по 15.09.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.05.2021г. по 15.09.2022г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Зимовниковское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.8 п.7).
Врио. начальника Зимовниковского районного отделения – ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, надлежащим образом обратились к суду с ходатайством о рассмотрении административного дела, без их участия. Суду представили возражения на заявленные административные исковые требования, согласно которого, просили отказать истцу в удовлетворении требований (л.д.51-52, 83-84, 88).
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены, уважительные причины не явки суду не сообщили и не просили об отложении дела.
Заинтересованное лицо ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, уважительные причины не явки суду не сообщила и не просила об отложении дела.
Дело судом рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей сторон, в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление законности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 15 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
Вместе с тем названным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскания от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Как следует из материалов дела, и копии исполнительного производства (л.д.53-81), в Зимовниковском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 23.05.2021г. возбужденное на основании: судебный приказ № 2-1-332/2021 от 04.03.2021, выданного: Судебный участок № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ., в пользу взыскателя: ООО МФК "ОТП Финанс", ., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 38208.00 рублей.
05.08.2021г. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст.ст. 6, 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки (иные кредитные учреждения).
Исполнительное производство объединено в сводное №.
В отношение должника имеется действующее ограничение на выезд за пределы РФ, данное ограничение выносилось неоднократно 29.05.2021, 30.11.2021, 05.09.2022.
Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, 26.05.2021 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 16.08.2021 в рамках исполнительного производства № при совершении исполнительных действий по месту регистрации должника транспортное не установлено. Со слов ФИО3 транспортное средство продано более 10 лет назад в Москве. Иное ликвидное имущество принадлежащее должнику отсутствует.
Согласно ответа ЗАГС брак ФИО6 расторгнут 15.12.2009г., направление действий на установление имущества зарегистрированного за супругом должника нецелесообразно.
Согласно ответу ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК" за должником зарегистрированы расчетные счета на которые СПИ вынесено «постановление об обращении взыскания на ДС находящихся в банке или иной кредитной организации», денежные средства взысканы частично.
Согласно ответа ПФР должник трудоустроен в МУК РДК "Юбилейный", 19.08.2021 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Остаток задолженности на 21.09.2022 составляет 6526.16 руб.
Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства не состоятельны, поскольку в ст. 36 Закона, указанные сроки носят организационный характер и не являются пресекательным, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена. Истечение указанного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что, бездействие судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, следует признать незаконными, опровергаются материалами дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.05.2021г. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебным приставом-исполнителем Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области были совершены исполнительные действия, направленные на применение мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа; действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определенные нормами Главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем, с момента возбуждения исполнительного производства мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебного постановления, а бездействия не допущено.
Кроме того, административный истец, проявив должную меру осмотрительности и, добросовестно пользуясь правами предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявить ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего сделано не было.
Также при наличии информации об имущественном положении должника, административный истец самостоятельно вправе направить соответствующую информацию судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении дополнительных исполнительных действий.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения и удовлетворения производных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Зимовниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня вынесения решения.
Председательствующий судья: А.Ю. Зотова