Дело № 2-3129/2022 (24RS0028-01-2022-001334-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа XXXX на сумму 40 000 руб. под 205,44% годовых на срок в 364 дня. Ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 1820 руб., всего заемщик по договору обязался выплатить 94 640 руб., в том числе 40 000 руб. - основной долг, 54 640 руб. - проценты. Свои обязательства по договору займа кредитор выполнил в полном объеме. Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 38920 руб. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии XXXX/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ XXXX. Согласно расчету задолженность заемщика на сегодняшний день составляет 55 720 руб. в том числе 23 468,81 руб. - проценты и 32 251,19 руб. - основной долг. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 55720 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 871,6 руб., расходы по отправке искового заявления с приложениями ответчику.

В судебное заседание представитель ООО МКК «ЗаймРесурс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. При обращении с заявлением об отмене судебного приказа указала место регистрации в качестве места жительства. Об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа XXXX на сумму 40 000 руб. под 205,44% годовых на срок в 364 дня.Денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ безналичным способом. Согласно п. 4 договора займа ответчик обязалась выплатить истцу проценты в размере 205,44% годовых. В счет погашения задолженности по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчиком были произведены платежи на общую сумму в размере 38920 руб. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии XXXX/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ XXXX, что в том числе предусмотрено условиями договора займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Условиями договора предусмотрено, что после возникновения просрочки по возврату суммы займа и причитающихся процентов, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 32 251,19 руб. - сумма основного долга, 23 468,81 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом выплаченных сумм в счет погашения задолженности в размере 38 920 руб. Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона ст.ст. 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. Поскольку условия договора займа ответчиком ФИО1 не исполнены, денежные средства в срок, установленный в договоре, не возвращены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 55 720 руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ требование ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления с приложением ответчику, следует отказать, поскольку документальное подтверждение расходов в материалы дела не представлено, также как и не указан их размер. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере основного долга 32 251,19 руб., процентов по договору 23 468,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 871,60 руб., всего к взысканию 57 591,6 руб. Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления с приложением ответчику оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.