Дело №

27RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Трофименко Е.И., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, со слов работающего неофициально строителем-ремонтником, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта раствора наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен и преследуется уголовным законом, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-сайте «MEGA.SB» приобрел набор «конструктор», в котором содержались компоненты и инструкция для изготовления наркотических средств, которые согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ являются прекурсорами, а именно: ацетоном (2-пропаноном) в концентрации 99,5 % количество которого составило не менее 6700 мл; соляной кислотой в концентрации 34% (водный раствор) и 20 % (раствор в диоксане) соответственно, количество которого составило не менее 700 мл; водным раствором метиламина в концентрации 40% или более, количество которого составило не менее 400 мл, после чего ФИО3 в вышеуказанный период времени и находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что с помощью вышеуказанных прекурсоров можно получить наркотическое средство путем соединения их по специальной инструкции, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в нарушение требований ст. ст. 5,8, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени, незаконно, путем смешивания вышеуказанных прекурсоров изготовил раствор, содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила, не менее 36,136 г, что образует крупный размер. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с прямым умыслом, без цели сбыта для личного употребления, поместил полученное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ является раствором содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой в перерасчете на высушенное состояние 36,136 г, что образует крупный размер, на подоконник, расположенный в вышеуказанной квартире, где стал его незаконно хранить до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 57 минут до 19 часов 49 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 84-85, т. 2 л.д. 24-27), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, подтвержденных им в полном объеме, следует, что у него имеется зависимость от наркотиков синтетической группы, после прохождения реабилитации около 5 лет он не употреблял наркотики, однако в связи с личными трудностями его одолевало желание их употребить, в связи с чем с целью получения подробной информации, как правильно изготовить наркотик, он начал изучать интернет-ресурсы. С помощью своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy А51» IMEI 1: №, IMEI 2:№, на Интернет-площадке «MEGA.SB» он купил, так называемый, «конструктор», в котором содержались компоненты для изготовления наркотика с подробной инструкцией для смешивания ингредиентов. Стоимость «конструктора» была от 22000 до 25000 рублей, оплату он осуществлял в криптовалюте через различные обменники. Данный «конструктор» представлял собой различные емкости с жидкостями, которые необходимо было смешивать в определенной последовательности. В мае 2023 года, он получил в транспортной компании «Боксбери» данный «конструктор». После чего, находясь по адресу: <адрес>, используя инструкцию и полученные ингредиенты, он попытался изготовить наркотик. Инструкция по смешиванию указанных ингредиентов находится у него в телефоне, файл называется «ЕВК». Квартира, где он смешивал упомянутые ингредиенты, предлежит его деду ФИО6, который оставил ее в пользование до момента продажи. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он смешивал ингредиенты, как указано в инструкции, однако ингредиенты он смешал не все, и выждав нужное время, понял, что у него не получилось изготовить наркотик, так как осадок был иного цвета, нежели указан в инструкции. После чего ему стало страшно, что он снова может стать наркозависимым, и он решил не доделывать указанный наркотик и выкинуть указанные емкости с жидкостями, но, так как у него все еще было желание его употребить, не стал выкидывал, раздумывая, доделывать наркотик или нет. Получившийся продукт он не пробовал и оставил в квартире на подоконнике. Также ранее в ДД.ММ.ГГГГ года он заказывал через указанный сайт ингредиенты, которые получил в ДД.ММ.ГГГГ года посредством транспортной компании «<данные изъяты>», пробовал приготовить, однако, все выливал в раковину, так как испугался снова обрести наркозависимость. Таким образом, наркотическое средство он до готовности не доводил. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО7 поехали в <адрес> в квартиру его деда, где он взял перфоратор и ящик с инструментами, после чего у автомобиля к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение. Далее в присутствии представителей общественности и с его участием в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия в квартире были изъяты вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: емкости с указанными ингредиентами, а также продукты его приготовления из указанных ингредиентов, также были изъяты приспособления, которые он использовал для приготовления наркотического средства. Указанные предметы и вещества в его присутствии были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе проведения осмотра он давал пояснения об изъятых предметах и веществах. То, что приготовление наркотических средств и их хранение запрещено УК РФ под угрозой наказания, он знал, однако ему это было безразлично, так как он хотел употребить наркотическое средств. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, также пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, наркотики в настоящее время не употребляет.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8 - старшего оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 242-244), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по <адрес> с его участием в отношении ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания: <адрес>. Их встретил мужчина, который представился как ФИО3, после чего ФИО3 в присутствии очевидцев предъявили постановление суда на проведение обследования, после ознакомления ФИО3 поставил в нем свою подпись, а также ознакомились очевидцы, о чем также поставили свои подписи. Далее в присутствии очевидцев ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 228, 222 УК РФ, а также к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, предложено добровольно выдать запрещенное в гражданском обороте. В ходе обследования в квартире ФИО3 обнаружена картонная коробка, внутри которой находилась пластиковая канистра с жидкостью внутри, обмотанная пищевой пленкой. Также обнаружены две пластиковые бутылки с жидкостью внутри, обмотанные пищевой пленкой на одной из бутылок имелась надпись в виде буквы «Д», на подоконнике обнаружены две стеклянные банки с жидкостью внутри с темным осадком. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего приехала следственно-оперативная группа, старшим которой был дознаватель, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого все ранее обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано;

- показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 250-252), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. На основании данной информации было получено постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО3 Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на данный адрес, после чего были приглашены очевидцы, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования. Прибыв на вышеуказанный адрес, их встретил мужчина, который представился как ФИО3 В присутствии очевидцев он предъявил ФИО3 постановление суда на проведение обследования, после ознакомления ФИО3 поставил в нем свою подпись, а также ознакомились очевидцы, о чем также поставили свои подписи. Далее в присутствии очевидцев ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 228, 222 УК РФ, а также к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В ходе обследования в квартире ФИО3 в комнате у основания дивана обнаружена картонная коробка, внутри которой находилась пластиковая канистра с жидкостью внутри, обмотанная пищевой пленкой, также у основания дивана обнаружены две пластиковые бутылки с жидкостью внутри, обмотанные пищевой пленкой на одной из бутылок имелась надпись в виде буквы «Д», на подоконнике обнаружены две стеклянные банки с жидкостью внутри с темным осадком. Как пояснил ФИО3 указанные выше предметы он использовал для изготовления наркотических средств, предназначенных для личного употребления. Затем был составлен акт (протокол) «обследование...», который был оглашен им вслух, после чего все присутствующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступало. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и спустя некоторое время на место прибыла следственно оперативная группа;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 2-5), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в проведении оперативных и следственных мероприятий. Согласившись участвовать, вместе с сотрудниками полиции они прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 По прибытии на адрес сотрудник полиции пояснил, что по указанному адресу будет проводиться указанное выше мероприятие, ознакомил всех участвующих лиц с постановлением судьи, разрешающим проведение вышеуказанного мероприятия, после ознакомления ФИО3 с указанным постановлением, он дал свое согласие и расписался в постановлении, они также ознакомились с постановлением суда и расписались в нем. Далее в их присутствии ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 228, 222 УК РФ, а также к ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В ходе обследования в квартире ФИО3 в комнате у основания дивана обнаружена картонная коробка, внутри которой находилась пластиковая канистра с жидкостью внутри, обмотанная пищевой пленкой, у основания дивана обнаружены две пластиковые бутылки с жидкостью внутри, обмотанные пищевой пленкой, на одной из бутылок имелась надпись в виде буквы «Д», на подоконнике были обнаружены две стеклянные банки с жидкостью внутри с темным осадком. Как пояснил ФИО3, указанные выше предметы он использовал для изготовления наркотических средств, предназначенных для личного употребления. По окончании данного мероприятия оперуполномоченным был составлен акт, с которым все ознакомились и расписались. Далее было проведено следственное действие - осмотр места происшествия, перед началом которого дознаватель разъяснил ФИО3 те же самые права и положения российского законодательства, после чего все ранее обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После окончания данного следственного действия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 11-13), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО3 собирались ехать в <адрес> к родственникам ФИО3, в первой половине дня на автомобиле ФИО3 заехали в <адрес>, где находится квартира ФИО3, для того, чтобы взять инструменты. В данной квартире ФИО3 не проживает, поскольку в настоящее время проживает с ней. Приехав в <адрес>, ФИО3 пошел в квартиру, а она осталась ждать его в автомобиле. После чего она увидела, как ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, она подошла спросить, в чем дело, на что сотрудники полиции представились, предъявили свое служебное удостоверение и пояснили, что ФИО3 задержан по подозрению в хранении наркотических средств. После чего она с сотрудниками полиции проехала в УМВД России по <адрес>, где дала объяснение по данному факту. По факту хранения наркотических средств ФИО3 ей ничего не было известно. Ранее супруг употреблял наркотические средства, затем проходил лечение от наркотической зависимости, посещал анонимные группы наркоманов. ФИО3 ей рассказывал, что хотел изготовить наркотик, чтобы в дальнейшем его употребить, но не закончил изготовление. Что именно изготавливал ФИО3, ей не известно, компоненты он заказывал через интернет-магазин.

В судебном заседании свидетель ФИО7 также пояснила, что характеризует своего супруга ФИО3 с положительной стороны, он работает в сфере строительства, содержит ее и ребенка, помогает ей по хозяйству. ФИО3 состоит в волонтерском фонде, в 2018 году проходил лечение от наркотической зависимости в клинике «Новый взгляд»;

- актом (протоколом) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-12), согласно которому в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут были обнаружены: картонная коробка, в которой находилась канистра с жидким веществом внутри, две пластиковые бутылки, обмотанные пищевой пленкой с жидким веществом внутри, две стеклянные банки с жидкостью. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 пояснил, что обнаруженные в ходе обследования объекты он заказал посредством транспортной компании «Вохberrу», кроме банок, которые он использовал в качестве посуды для изготовления наркотика, остальные объекты он получил от указанной выше транспортной компании с целью дальнейшего изготовления наркотического средства. Изготовленный наркотик он планировал употребить, цель сбыта он не преследовал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 16-42), согласно которому в присутствии ФИО4 проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты сотовый телефон марки «Galaxy А51», название модели «<данные изъяты>», серийный номер «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №; картонная коробка с частями фильтра; картонная коробка; 2 бутылки с жидкостью; алюминиевая гофрированная труба; 2 стеклянные бутылки с жидкостью; газовая плита черного цвета марки «Нарру Ноmе»; 2 пластиковые бутылки; картонная коробка с емкостью; пластиковая канистра; 4 упаковки пакетов зип-лок; мерные весы в количестве 2 штук; банковские карты в количестве 5 штук. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что при помощи изъятых предметов он хотел изготовить наркотическое средство Мефедрон, способ изготовления нашел в интернете;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д.141-150), согласно которому осмотрены стеклянная емкость (банка) с крышкой из полимерного материала голубого цвета, внутри которой двухфазная жидкость (светло-коричневого и коричневого цвета) со специфическим запахом; полимерная канистра белого цвета емкостью 5 л, закрытая колпачком белого цвета, внутри которой прозрачная жидкость со специфическим запахом; две полимерные бутылки белого цвета емкостью 1 л, закрытых пластмассовыми колпачками красного цвета, с надписями «7», выполненными маркером красного цвета, с прозрачной жидкостью со специфическим запахом; полимерная бутылка белого цвета емкостью 1 л, закрытая пластмассовым колпачком белого цвета, обмотанная прозрачной полимерной пленкой, внутри которой прозрачная желтоватая жидкость со специфическим запахом; три полимерных бутылки белого цвета емкостью 1 л, закрытые пластмассовыми колпачками белого цвета, обмотанные прозрачной полимерной пленкой, внутри которых прозрачная жидкость со специфическим запахом; полимерная бутылка белого цвета емкостью 1 л, закрытая пластмассовым колпачком белого цвета, обмотанная прозрачной полимерной пленкой, на которой имеется надпись «ДХМ», выполненная маркером синего цвета, внутри которой прозрачная жидкость со специфическим запахом; полимерная бутылка белого цвета емкостью 1 л, закрытая пластмассовым колпачком белого цвета, обмотанная прозрачной полимерной пленкой, на которой имеется надпись «М», выполненная маркером синего цвета, внутри которой прозрачная жидкость со специфическим запахом, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 151-152);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-106), согласно выводам которого изъятые при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: жидкость в 2-х полимерных бутылках емкостью по 1 л (объекты 1 и 2) и в полимерной канистре емкостью 5 л (объект 5) является прекурсором - ацетоном (2-пропаноном) в концентрации 99,5 %, количество (объем) жидкости, соответственно - 1000 мл, 1000 мл и 4700 мл. Жидкость в 2-х полимерных бутылках емкостью по 1 л (объекты 7 и 4) является прекурсором - соляной кислотой в концентрации 34% (водный раствор) и 20% (раствор в диоксане) соответственно, количество (объем) жидкости соответственно - 400 мл и 300 мл. Жидкость в полимерной бутылке емкостью 1 л (объект 9) является прекурсором - водным раствором метиламина в концентрации 40 % или более, количество (объем) жидкости - 400 мл. Жидкость в полимерной бутылке емкостью 1 л (объект 8) представляет собой химический реактив - дихлорметан (хлористый метилен), количество (объем) жидкости - 550 мл. Жидкость в 3-х полимерных бутылках емкостью по 1 л (объекты 3 и 6) представляют собой химический реактив - диэтилацеталь (ацеталь; 1,1- диэтоксиэтан), количество (объем) жидкости, соответственно - 1000 мл и 460 мл. Дихлорметан и диэтилацеталь в списки прекурсоров не включены. Прекурсоры (метиламин, соляная кислота, ацетон) могут использоваться при изготовлении (синтезе) наркотических средств;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121), согласно выводам которого в представленных на экспертное исследование объектах №.1 и 1.2 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено. Предоставленные на предварительное исследование объекты №№.1 и 2.2 являются растворами, содержащими в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. Массы смесей, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в перерасчете на вышеуказанное состояние объектов №№.1 и 2.2 составят 0, 184 г и 35, 952 г соответственно;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-229), согласно выводам которого на поверхности двух предоставленных на экспертизу электронных весов имеются следы наркотических средств - производного N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатинона);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 231-236), согласно которому с участием ФИО4 и его защитника ФИО14 осмотрены электронные весы в количестве 2 штук. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что на поверхности двух весов имеются следы наркотических средств - производного N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатиона), которые образовались при изготовлении наркотического средства в процессе взвешивания. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные весы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 236-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 198-218), согласно которому в присутствии ФИО4 и его защитника ФИО14 осмотрены канистра, гофрированная труба, газовая плита марки «Нарру Ноmе», картонная коробка №, части фильтра, 4 упаковки пакетов «зип-лок». Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО3 пояснил, что с помощью осматриваемых объектов он изготавливал наркотическое средство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 219-220).

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, равно как и показаниям самого ФИО3, исследованным в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и ФИО3, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО3 в им содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО3, а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом также не установлено.

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы. Следственные действия по делу – осмотры произведены в соответствии со ст. 177 УПК РФ, в связи с чем суд признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения в соответствии со ст. 89 УПК РФ. Из материалов дела видно, что ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по настоящему делу проводилось сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Материалы оперативно-розыскного мероприятия в установленном порядке были рассекречены и представлены следователю.

Добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО3 не установлено, поскольку противоправная деятельность ФИО3 пресечена в связи с проводимым в отношении него оперативно-розыскным мероприятием, наркотические средства выданы на предложение сотрудников правоохранительных органов выдать запрещенные в обороте предметы при наличии у последних информации о причастности ФИО3 к незаконному изготовлению и хранению наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-121) общая масса изъятого в ходе осмотра места происшествия раствора, содержащего в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, в перерасчете на высушенное состояние составляет 36,136 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Судом установлено, что ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанном месте изготовил и хранил раствор, содержащий в своем составе вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве, для личного употребления.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно справкам в томе № на л.д. 45, 46, 47 ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на л.д. 49 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, синдром зависимости (<данные изъяты>)», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в наркологическом отделении с диагнозом «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию.

Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-196) ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления психостимуляторов (F 15.2). В настоящее время клинических признаков выпадения памяти либо (и) утраты воспоминаний, амнезии нет. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в обязательном наблюдении у врача нарколога, а также медико-социальной реабилитации.

С учетом изложенного суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в которых он пояснил об обстоятельствах им содеянного, его участии в следственных действиях, осуществление благотворительной деятельности - оказание материальной помощи пансионату для инвалидов и престарелых «Милый дом», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела по месту жительства ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т. 2 л.д. 51), женат, ранее не судим (т. 1 л.д. 26-27), по предыдущему месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая также, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется в целом положительно, ранее не судим, его семейное положение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до его вступления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства и иные документы по делу:

- стеклянную емкость (банку) с крышкой из полимерного материала голубого цвета, внутри которой двухфазная жидкость (светло-коричневого и коричневого цвета) со специфическим запахом; полимерную канистру белого цвета емкостью 5 л, закрытую колпачком белого цвета, внутри которой прозрачная жидкость со специфическим запахом; две полимерные бутылки белого цвета емкостью 1 л, закрытых пластмассовыми колпачками красного цвета с надписями «7», выполненными маркером красного цвета с прозрачной жидкостью со специфическим запахом; полимерную бутылку белого цвета емкостью 1 л, закрытую пластмассовым колпачком белого цвета, обмотанную прозрачной полимерной пленкой, внутри которой прозрачная желтоватая жидкость со специфическим запахом; три полимерных бутылки белого цвета емкостью 1 л, закрытых пластмассовыми колпачками белого цвета, обмотанные прозрачной полимерной пленкой, внутри которых прозрачная жидкость со специфическим запахом; полимерную бутылку белого цвета емкостью 1 л, закрытую пластмассовым колпачком белого цвета, обмотанную прозрачной полимерной пленкой, на которой имеется надпись «ДХМ», выполненная маркером синего цвета, внутри которой прозрачная жидкость со специфическим запахом; полимерную бутылку белого цвета емкостью 1 л, закрытую пластмассовым колпачком белого цвета, обмотанную прозрачной полимерной пленкой, на которой имеется надпись «М», выполненная маркером синего цвета, внутри которой прозрачная жидкость со специфическим запахом; канистру, гофрированную трубу, газовую плиту марки, «Нарру Ноmе», картонную коробку №, части фильтра, 4 упаковки пакетов «зип-лок», электронные весы в количестве 2 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- постановление о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности №.7/1748 от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; акт о применении служебной собаки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина