РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-669/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-006525-67) по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит:
- признать незаконным нарушение заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава фио ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в связи с необеспечением мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности;
- обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство № 526373/22/77056-ИП от 07.11.2022 г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;
- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по адрес фио, в ведении которого находится исполнительное производство № 526373/22/77056-ИП от 07.11.2022, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ГИБДД, обновить запрос в ПФР на получение сведении о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, осуществить запрос в ФНС для получения сведений о заработной плате, направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, запрос о счетах должника-физического лица в налоговый орган, в ГУМВД МВД России, в ФНС России об актах гражданского состояния, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, адрес - с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi. Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 526373/22/77056-ИП от 07.11.2022 г., взыскателем по которому является административный истец. Согласно сведениям по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не обновляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного отношения должника. Требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены судебным приставом-исполнителем. Для восстановления нарушенного права административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместитель начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио представил отзыв на иск в котором указал, что в рамках исполнительного производства №526373/22/77056-ИП от 07.11.2022 г. принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда. В целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, коммерческие кредитные организации и регистрирующие органы, на которые получены ответы. По состоянию на 26.08.2025 г. остаток долга составляет сумма Взыскано и перечислено взыскателю сумма Исполнительное производство не окончено, дальнейшие действия и меры будут применять в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 526373/22/77056-ИП от 07.11.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036079269 от 01.08.2022 г., выданного Мариинским городским судом, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Из отзыва административного ответчика следует, что в рамках исполнительного производства № 526373/22/77056-ИП от 07.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации и регистрирующие органы. В том числе направлены запросы в ГИБДД, Росреестр (ЕГРН), ПФР, ФНС, банки. Получены положительные ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
09.11.2022г., 06.12.2022г., 07.03.2023г., 05.05.2023г., 20.11.2023г., 22.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16.11.2022г., 17.05.2023г., 04.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР и ФНС с целью установления доходов должника, однако доходы должника в настоящее время не были установлены.
По состоянию на 26.08.2025 остаток долга составляет сумма Взыскано и перечислено взыскателю сумма
Доводы административного истца о том, что длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не обновляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного отношения должника суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая, факт того что в настоящее время исполнительное производство № 526373/22/77056-ИП от 07.11.2022 г. находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, суд не усматривает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в рамках спорного исполнительного производства, в связи с чем не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фиоА, выразившегося в не принятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении указанной части административного иска отказывает.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в части не принятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт допущения бездействия начальником отдела не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
При таких обстоятельствах суд находит требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять конкретные меры принудительного характера не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Федюнина
Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья: С.В. Федюнина