Дело № 2-1441/2023 56RS0027-01-2022-004517-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Житнякова А.В.,
при секретаре судебного заседания Римской Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» обратилось в Оренбургский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Клиент получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако в нарушение условий договора не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием возвратить задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.
На основании определения Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Обнинский городской суд <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду заявление о применении срока исковой давности, при этом не оспаривал факт заключения спорного договора с истцом, размер и период образования задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым банк открыл ФИО1 счет кредитной карты № (л.д. 23-27, 29-32, 33-34).
ФИО1 совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием вышеуказанной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, однако в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязанность по погашению образовавшейся задолженности. Согласно указанной выписке из лицевого счета, последняя операция по банковской карте ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 59).
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием возвратить задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнено (л.д. 60).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 15-16).
Указанные обстоятельства, в том числе размер образовавшейся задолженности, ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства и указанный им срок для исполнения данного требования (до ДД.ММ.ГГГГ), а также даты обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанным требованиям на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на момент подачи настоящего искового заявления истек.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств приостановления, перерыва течения срока давности, либо наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Житняков