2-3724/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
11 июля 2025г.Горловский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора № от 28.05.2024г. ПАО «Сбербанк» выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 1 194 000, 00 рублей на срок 60 мес. под 26,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Указывает, что свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет ответчика кредит в сумме 1 194 000,00 рублей.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 30.09.2024г. по 16.04.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 361 639,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 183 013,81 рублей; просроченный основной долг – 1 164 926,15 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4 433,31 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 266,56 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование в адрес ответчика доставлено. Ответчик в установленные сроки сумму задолженности не погасил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Просит суд взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2024г. по 16.04.2025г. включительно в размере 1 361 639,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 616,00 рублей.
Представитель Истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности № ЮЗБ/386-Д от 09.11.2022г, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 45-47, 52).
Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила.
С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, а также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении договора займа.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога, собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" № 63-ФЗ от 06.05.11 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк», на основании кредитного договора 1429847 от 28.05.2024г., подписанного в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", выдало кредит ФИО1 в сумме на срок 60 месяцев под 26,9% годовых (л.д. 10-11, 23).
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Данный договор был заключен с использованием сайта истца, на котором ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита, указав необходимые данные: номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, данные своей пластиковой карты, а также согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания кредитов, общим условиям кредитного договора и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил СМС-сообщение с паролем для регистрации в системе "Сбербанк Онлайн". Согласно выписке из журнала сообщений, в системе "Мобильный банк" заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. После получения указанных данных истец отправил ответчику смс- сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил получение информации, а также ознакомление с правилами предоставления кредита. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о предоставлении кредита, выполнено зачисление кредита (л.д. 16-17).
Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств банком исполнены в полном объеме.
Как усматривается из расчета задолженности и приложений к расчету задолженности, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 361 639,83 рублей, в том числе, просроченные проценты – 183 013,81 рублей, просроченный основной долг – 1 164 926,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 433,31 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 266,56 рублей (л.д. 4-8).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Посредством партионной почты ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование в адрес ответчика доставлено (л.д. 20, 31).
Требование ПАО «Сбербанк» о погашении кредита ответчиком до настоящего периода времени осталось без исполнения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам – 1 347 939,96 рублей, с суммой начисленной неустойки общий размер которой составляет 13 699,87 рублей, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 616 рублей по платежному поручению № от 25.04.2025г.
Руководствуясь ст. ст. 820, 1102, 1109 ГК Российской Федерации, ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (№ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 28.05.2024г. за период с 30.09.2024г. по 16.04.2025г. (включительно) в размере 1 361 639,83 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей, 83 копейки в том числе, просроченные проценты – 183 013,81 (сто восемьдесят три тысячи тринадцать) рублей 81 копейки, просроченный основной долг – 1 164 926,15 рублей (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 433,31 (четыре тысячи четыреста тридцать три) рублей 31 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 266,56 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 616 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2025г.
Заочное решение может быть пересмотрено Горловским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева