дело №2-387/2025

УИД 77RS0015-02-2024-010997-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости утраченного оборудования, арендных платежей и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 31 000 в счёт компенсации утраченного оборудования, задолженность по арендным платежам в размере 120 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель передал арендатору оборудование, а последний обязался уплачивать за преданное оборудование арендную плату в размере 4 000 руб. ежемесячно. Согласно условиям договора за просрочку возврата оборудования арендатор уплачивает арендодателю плату за весь период пользования невозвращённым вовремя оборудованием неустойку в размере 1% от размера арендной платы в сутки за каждую единицу оборудования за каждый день просрочки возврата оборудования.

Арендатор произвел только один платёж в счёт арендных платежей – 4 000 руб. в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно в телефонных разговорах просил ответчика выплатить задолженность по арендной плате, по стоимости оборудования и оплатить не последовало.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

Положениями ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукции и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды, на основании ст.622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды оборудования, по условиям которого арендодатель передал арендатору оборудование, а последний обязался уплачивать за преданное оборудование арендную плату в размере 4 000 руб. ежемесячно.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал арендатору следующее оборудование: база (основание с колёсами) – 2 шт., лестница секции – 10 шт., гантель секции – 10 шт., стяжка секции – 40 шт., настил – 3 шт., на общую сумму 31 000 руб.

Согласно п.6 Договора за просрочку оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Из п.7 Договора следует, что за просрочку возврата оборудования арендатор уплачивает арендодателю плату за весь период пользования невозвращённым вовремя оборудованием неустойку в размере 1% от размера арендной платы в сутки за каждую единицу оборудования за каждый день просрочки возврата оборудования.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что ответчик произвёл платёж в размере 4 000 руб. в счёт арендной платы за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи в счёт арендной платы прекратились, при этом арендатор продолжал пользоваться оборудованием.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием по оплате арендных платежей и по возврату оборудования. До настоящего времени задолженность по арендным платежам не погашена, арендованное оборудование не возвращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств внесения платежей в счёт аренды оборудования и его возврата арендодателю, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. и по возврату оборудования в размере 31 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, размер задолженности, заявленный ко взысканию, проверен судом, признан соответствующим представленным доказательствам и оснований для его изменения не имеется. Ответчиком он не оспорен, суду не представлено доказательств ошибочности приведённого расчёта или доказательств уплаты указанных сумм.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора аренды стороны договорились, что за несвоевременное внесение арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 685 160 руб. исходя из суммы долга и количества дней просрочки. Истцом размер неустойки снижен до 120 000 руб.

При этом, стороной ответчика договор аренды оборудования не оспорен, недействительным не признан. Также не оспорен расчёт неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910 руб., подтверждённые чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате арендных платежей в размере 120 000 руб., неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., компенсацию за утраченное оборудование в размере 31 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ