Дело № 2-84\2022.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
03 ноября 2022 года р.п. Сосновское,
Нижегородская область.
Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в отсутствие представителей ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании недоплаченной страховой выплаты,
установил:
- истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты в результате ДТП от 19 июля 2021 г., неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Определением суда от 24 января 2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (т. 1 л.д. 1).
В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которые о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от которых в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 не возражал о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, с учётом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, которые извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
В исковом заявлении (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19 июля 2021, вследствие действий Д. управлявшего транспортным средством <***>, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Истцу на основании договора купли-продажи от 29 июня 2020 транспортному средству <***>, государственный регистрационный номер <***>, <***> года выпуска.
Гражданская ответственность Д. на дату ДТП была застрахована в ООО <***> по договору ОСАГО серии <***>
Истец обратился в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
22 июля 2021 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" проведен осмотр транспортного средства с составлением акта.
Последним днем осуществления страхового возмещения или отказа в выплате является 10.08.2021 год согласно п.21, 15.1 ст. 12 ФЗ 40 от 25.04.2002г.
25 августа 2021г. САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выплатила в пользу Истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 124 600 рублей.
17 сентября 2021г. в адрес САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ» от Истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 275 400 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей.
В обоснование своих требований Истец предоставил в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ» экспертное заключение ООО <***> № 0168-21В от 27.08.2012, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 780 815 рублей, с учетом износа составляет 415 200 рублей.
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения равна 400 000 рублей, (ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
29 сентября 2021 САО "РЕСО-Гарантия» доплатила Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 1 300 рублей.
С целью мирного урегулирования спора, Истец обратился к Ответчику с просьбой п.2,3 заявления потребителя финансовых услуг от 14.09.2021 года:
«2. В связи с наличием противоречий между страховщиком и страхователем, организовать независимую техническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа и без учета износа, повреждений транспортного средства, в соответствии с Единой методикой, определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.04.2014 года № 432-П;
3. Ознакомить с результатами независимой технической экспертизы, направив копию заключения по адресу: ... или на E-mail: <***>но в данной просьбе, основанной на законе, было отказано.
Таким образом, в случае несогласия потерпевшего с результатами осмотра страховщик обязан организовать независимую экспертизу, уведомив потерпевшего о её проведении, а затем ознакомить последнего с её результатами.
Неисполнение Ответчиком обязанности провести независимую техническую экспертизу, привело к возникновению спора при выдаче направления на ремонт.
19 октября 2021 г. Истец обратился, через личный кабинет (https://flnombudsman.ru/lk/) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
22 ноября 2021 г. Главный финансовый уполномоченный вынес решение № У-21- 149278/5010-008.
Согласно решению требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15 495 рублей.
С вынесенным решением Истец не согласен, считает его незаконным.
Как видно из фотоматериалов повреждений т/с Истца, первоначальный удар при ДТП пришелся в стойку передней двери правой. Однако как видно из экспертного заключения, выполненного по заказу Финансового уполномоченного, эксперт не ставит замену или ремонт A-стойки правой и сопутствующие для ее замены или ремонта работы, в смету но восстановлению т/с Истца. Так же эксперт не учел повреждения панели (торпедо, повреждения в боковой части от деформированной в результате ДТП петли двери передней правой).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
30 ноября 2021г. САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" исполнил решение № У-21- 149278/5010-008 выплатив истцу пени l5 495 рублей.
На сегодняшний день САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" не исполнило свои обязательства, вытекающие из договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, не оплатило восстановительный ремонт его т/с, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме.
Считает, что САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" злоупотребляет своим правом с целью затягивания или не осуществления страхового возмещения.
Поскольку Заявитель обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в Финансовую организацию 21.07.2021, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 10.08.2021, а неустойка подлежит исчислению с 11.08.2021 год.
Расчет неустойки (пени) на 18.01.2022 год:
К-во дней просрочки с 11.08.2021 г. по 25.08.2021 г.: 15 дней,
Невыплаченная сумма страхового возмещения ДТП - 400 000 рублей
(400 000*1%* 15) = 60 000 рублей.
25 августа 2021 г. САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выплатила в пользу Истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 124 600 рублей.
К-во дней просрочки с 26.08.2021 г. по 29.09.2021 г.: 35 дней
Невыплаченная сумма страхового возмещения ДТП -275 400 рублей
(275 400* 1%*35) = 96 390 рублей.
29 сентября 2021 САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ» доплатила Истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 1 300 рублей.
К-во дней просрочки с 30.09.2021 г. по 18.01.2022 г.: 111 дней
Невыплаченная сумма страхового возмещения ДТП - 274 100 рублей
(274 100* 1 %* 111 ) = 304 251 рублей.
30 ноября 2021 САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ" исполнило решение № У-21-149278/5010- 008 выплатив истцу пени 15 495 рублей.
ИТОГО: 60 000 + 96 390 + 274 100-15 495 = 414 995 рублей.
Действиями страховой компании Истцу были причинены физические и нравственные страдания, т.к. для поездок на экспертизу, неоднократных поездок в страховую компанию, для отправки документов в адрес Ответчика, Истцу пришлось неоднократно отпрашиваться на работе, оформлять административный отпуск за свой счет, и в связи с этим испытывать нервный стресс и нести денежные потери.
Моральный вред, который был причинён неправомерными действиями ответчика, истец оценивает в размере 10 000 рублей.
Просит суд, восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 274 100 рублей, неустойку (пени) за период с 11 августа 2021г. по 18 января 2022г. в размере 400 000 руб., неустойку начиная со следующего дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 274 100 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 274 100 руб., но не более 400 000 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, юридические расходы согласно договору в размере 11 000 рублей, расходы по отправке претензии в размере 236 руб. 14 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 208 руб.49 коп., расходы по отправке искового заявления в суд в размере 205 руб. 25 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб., расходы по отправке уточнения исковых требований от 21.08.2022г. в размере 145 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснил, что исковые требования с учетом уточнения поддерживает, просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом износа транспортного средства. Страховая компания должна была провести восстановительный ремонт транспортного средства, но незаконно поменяла ремонт на выплату. Также просят взыскать неустойку. Оснований для снижения неустойки страховая компания не заявляет, поэтому просят взыскать с ответчика неустойку и страховую выплату.
В судебном заседании 30 марта 2022 г. представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснил, что при оформлении ДТП от 19.07.2021 г. ФИО1 установлен, как собственник транспортного средства, вписан в справку о ДТП. По договору купли-продажи от 26.09.2021 г. ФИО1 продал транспортное средство Р. Право собственности переходит в момент передачи транспортного средства. При обращении в страховую компанию были предоставлены оригиналы документов. 26.09.2021 г. после ДТП автомобиль был реализован Р. и переданы все оригиналы документов. Автомобиль был куплен ФИО1 у М. 29.06.2020 г.
В письменных возражениях представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 указала, что 21 июля 2021г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств безналичным расчетом но предоставленным банковским реквизитам, в связи с ДТП, имевшим место 19.07.2021 г., в результате которого ТС Истца <***> г.р.з. <***> были причинены механические повреждения в результате действий водителя Д.
Автогражданская ответственность Истца застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <***> от 07.08.2020 г.
ДТП было оформлено е участи* м уполномоченных сотрудников ГИБДД.
САО "РЕСО-Гарантия", в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" осмотр <***> г.р,з. <***> был произведен 22.07.2021 г. о чем свидетельствует Акт осмотра от 22.07.2021 г. по резульг гам которого эксперт-техник ООО <***> указал о наличии выявленных повреждений.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Согласно иуикту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определённой категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»).
Также подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе, может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утверждённого страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Обстоятельств того, что страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике с учётом допустимой законом 10-процетной статистической достоверности в расчётах разных специалистов, выплачено истцу не в полном объёме САО "РЕСО-Гарантия" не установлено.
В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что поданное первоначально заявление с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, Обществом принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, то обязательство прекращено. Оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не усматриваем.
САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, составило акт о страховом случае и произвело выплату страхового возмещения Заявителю в размере 124 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №542026 от 25.08.2021г.
17 сентября 2021 г. истец обратился: в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о несогласии с выплаченным страховым возмещением и требованием о его доплате, компенсировать расходы по проведению экспертизы, неустойку.
САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию, в установленный 30-дневный законом срок, составило акт о страховом случае и произвело доплату страхового возмещения Истцу в размере 1300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 610017 от 29.09.2021 г.
Всего выплачено 61 700 рублей.
Вместе с тем, в соответствии пп.б п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Со своей стороны, САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» произвело осмотр поврежденного имущества, по результатам которого была организована независимая экспертиза в ООО <***> и составлено экспертное заключение № ПР11253068-Д от 21.09.2021г. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС <***> г.р.з. <***>, с учетом износа составила 125 900 руб. Стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ соответствует установленной Справочникам, использование которых предусмотрено Единой Методикой.
Не согласившись с выплаченным страховым возмещением истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее Финансовый уполномоченный).
Согласно решению Финансового уполномоченного от 22.11.2021 г. № У-21-149278/5010-008 в удовлетворении требования Истца о взыскании со СК страхового возмещения отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 15 495 руб.
26 ноября 2021г. решением Финансового уполномоченного исполнено— ФИО1 перечислена неустойка в сумме 15495 руб. что подтверждается платежным поручением № 735506.
В основу своего решения Финансовый уполномоченный положил, проведенное по его инициативе экспертное заключение ООО <***> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонт ТС Истца составляет с учетом износа 103 300 руб. (без учета износа — 175 585 руб.). То есть выплатив страховое возмещение в сумме 125 900 руб. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства. Просят суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.
Изложив подробно свои доводы в письменном виде (т.1 л.д.92-97, 108-113).
В письменном ходатайстве представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 ранее заявленные доводы поддерживает, дополнив, что оснований для изменения исполненного и уже прекращенного обязательства не усматривает. В случае удовлетворения исковых требований, просит о снижении штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерных нарушенному обязательству. В случае взыскания неустойки, просит применить расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2021г. по 03.11.2022г., взыскав неустойку в размере 33 496 руб. 53 коп. Также снизить расходы на представителя до разумных пределов, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. (т.3 л.д.131-133).
В письменных объяснениях представитель финансового уполномоченного ФИО4 указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным).
Решением финансового уполномоченного № У-21-149278/5010-008 (далее по тексту - Решение) требования истца были удовлетворены частично.
Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Считают требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.
Просят отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Изложив подробно свои доводы (т.2 л.д.1-5).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению.
В соответствии с ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положением ст. 12Федерального Закона РФ № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).
Согласно положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Страхование - отношения по защите интеРЕСОв физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Пункт 2 ст. 9 вышеуказанного закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена…;
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Статья 942 ГК Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними, то есть опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 июля 2021 г. в 16-00 по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортного средства <***>, гос.рег. знак <***> под управлением Д. и транспортным средством <***>, гос.рег. знак <***>, <***> года выпуска, под управлением ФИО1, который принадлежал истцу на основании договора купли-продажи от 29 июня 2020г., в результате чего истцу был причинен ущерб.
Гражданская ответственность Д. на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии <***>, гражданская ответственность истца застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <***> (т.1 л.д. 14).
20 июля 2021г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в его действиях усматривается нарушение ПДД РФ (т.1 л.д. 15).
21 июля 2021г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в заявлении способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
25 августа 2021г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 124 600 руб. (т.1 л.д. 23).
29 сентября 2021г. САО «РЕСО-Гарантия» доплатила истцу страховое возмещение в размере 1300 руб.
Не согласившись с суммами выплат, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
22 ноября 2021г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение по обращению ФИО1, согласно которого требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу истца неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15 495 руб.
Согласно заключения ООО <***> № 0168-21В от 27 августа 2021 г. представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 780 815 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 415 200 руб. (т.1,л.д.37).
В ходе судебного разбирательства по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО <***>
Согласно заключения № 077 от 25 июля 2022 г. экспертом было установлено, что повреждения стойки кузова передней правой а/м <***> г/н <***>, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам, рассматриваемого ДТП, произошедшего 19.07.2021 года, в результате контактирования с автомобилем <***> г/н <***>. Повреждения панели приборов и уплотнителя проема двери передней правой а/м <***> г/н <***>, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля <***> г/н <***>, на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос 1, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ № 432-П, согласно справочника РСА, определяется равной 537 420 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <***> г/н <***> на дату ДТП, с учетом ответа на вопрос 1, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ № 432-П, согласно справочника РСА, определяется равной 291 345 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 11 августа 2021 г. по 18 января 2022г. в размере 400 000 руб., а также взыскание неустойки за период с 19 января 2022г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченных страховых возмещений.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты рассчитывается в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.
В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (частичного отказа от выплаты страхового возмещения в досудебном порядке в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца), с учетом положений вышеуказанной нормы закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание наличие у истца незначительных убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает начисленную истцом неустойку и штраф не соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений и подлежащей уменьшению по инициативе суда штраф до 35 000 рублей, неустойку до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика САО «РЕСО-Гарантия», суд считает обоснованным, так как материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком право гражданина на законное, своевременное и полное возмещение имущественного вреда в рамках договора ОСАГО.
Размер денежной компенсации суд определяет исходя из принципов разумности и справедливости, а так же с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец, в связи с вынужденным обращением в суд, понес расходы, состоящие из: расходы по оценке ущерба – 5 000 руб. согласно договора и квитанции об оплате (т.1 л.д.52,53), расходы за проведение судебной экспертизы – 28 000 рублей (т.3 л.д.28), по отправке претензии – 236 руб. 14 коп., по отправке копии искового заявления – 208 руб. 49 коп., по отправке уточненного искового заявления – 145 руб.20 коп., которые суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. подтвердив их квитанцией от 13 сентября 2021 г. и договором на оказание юридических услуг от 13 сентября 2021 г. (т. 1 л.д.75,76).
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой относительно требований к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
- исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, иных судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, <***> года рождения, паспорт серии <***>
- недоплаченную сумму страхового возмещения – 274 100 рублей;
- законную неустойку – 20 000 рублей;
- неустойку со следующего дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 274 100 рублей, из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 274 100 рублей, не более 400 000 рублей – 30 000 рублей;
- компенсацию морального вреда – 2 500 рублей;
- штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу истца – 35 000 рублей;
- расходы за юридические услуги представителя – 11 000 рублей;
- расходы за проведение независимой экспертизы – 5 000 рублей;
- расходы за проведение судебной экспертизы – 28 000 рублей;
- почтовые расходы: по отправке претензии – 236 руб. 14 коп., по отправке копии искового заявления – 208 руб. 49 коп., по отправке уточненного искового заявления – 145 руб.20 коп., а всего на сумму 406 189 рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» - отказать.
Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Охтомов