Дело № 2-5988/2022
61RS0022-01-2022-008567-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бушуевой И.А.
при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 787810,35 руб. под 14,39 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta БЕЛЫЙ, 2020, ХТА219110М0395956. Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 278848,7 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 696990,11 pyб. из них: просроченная задолженность – 696990,11 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., просроченные проценты – 34928,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 657293,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 832,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1138,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 1028,02 руб. Согласно п. 10 Кредитного договора № от 28.11.2020г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Granta БЕЛЫЙ, 2020, № В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 353898,99 руб. Истец указал, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 696990,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16169,9 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta БЕЛЫЙ, 2020, №, установив начальную продажную цену в размере 353898,99 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании гражданина банкротом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Ростова-на-Дону от 10 ноября 2022 года принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 07 декабря 2022 года.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 29 сентября 2022 года.
Разрешая ходатайство ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд руководствуясь с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 29 сентября 2022 года с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, до признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления, либо прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 787810,35 руб., с процентной ставкой 14,39 % годовых, сроком на 72 месяцев, размер ежемесячного взноса определен условиями договора и отражен в графике платежей.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства) Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.
Направленное ответчику требование возвратить всю сумму кредита, процентов и пеней осталась без ответа и удовлетворения.
По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 696990,11 pyб. из них: просроченная задолженность – 696990,11 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., просроченные проценты – 34928,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 657293,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 832,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1138,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 1028,02 руб.
Ответчиком на момент вынесения решения суда не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 696990,11 руб.
Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – кредитные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.
В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору от <дата> № в размере 696990,11 pyб. из них: иные комиссии – 1770,00 руб., просроченные проценты – 34928,68 руб., просроченная ссудная задолженность – 657293,21 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 832,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1138,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 1028,02 руб. подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита от <дата> обеспечено залогом транспортного средства LADA Granta БЕЛЫЙ, 2020, №
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В претензии от <дата> истец сообщил ответчику о намерении обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности в случае неисполнения обязательств.
До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В досудебном порядке ответчик требование истца об обращении взыскания не удовлетворил.
Как следует из материалов дела предметом залога по договору залога между истцом и ответчиком является: транспортное средство LADA Granta БЕЛЫЙ, 2020, № которое принадлежит ответчику, что подтверждается ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД ФИО2
Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа от <дата> надлежащим образом не исполняются, допущено неоднократное нарушение оплаты очередных платежей, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – LADA Granta БЕЛЫЙ, 2020, ХТА219110М0395956 путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не предусматривает установление судом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества для движимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем, в требованиях об установлении первоначальной продажной стоимости надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 16169 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 696990,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16169,9 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство – LADA Granta БЕЛЫЙ, 2020 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Бушуева И.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.