78RS0002-01-2025-000514-40
Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года
Санкт-Петербург
2-5846/2025 04 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее ООО) о возмещении ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере 122 776, 57 руб., расходов по оплате услуг ООО «Центр оценки и экспертизы» за составление Отчета № 01-0745/24 от 19.09.2024 года в размере 5 500,00 руб., расходов по оплате услуг ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» за подготовку заключения специалиста № 2922-МЭ/ФЛ/2024 от 25.10.2024 года в размере 8 000,00 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000,00 руб. В обоснование иска, ссылаясь на то, что 26.08.2024 года в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности произошла протечка произошла протечка в результате неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного дома, относящейся к инженерному оборудованию и коммуникациям общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, наличии множественных разрушений крыши, отслоения штукатурки на фасаде дома от влажности.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель явился, на удовлетворении иска с учетом уточнений требований настаивал.
Представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» явился, против иска возражал, представлены возражения на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Положениями ст. 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
По пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; и так далее.
Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 (пункты 4.10.2., 4.6.1.1, 4.6.1.2).
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи квартиры от 25.11.2019 года (л.д. 59-60, 97-102).
Из акта от 28.08.2024 года следует, что в результате обследования по спорному адресу при визуальном осмотре установлено, что в четырёхкомнатной квартире, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного дома, в жилой комнате общей площадью 15 кв.м. на потолке (в/эмульсия) выявлены следы протечки сухие общей площадью 4,2 кв.м. Заявка в аварийную диспетчерскую службу осуществлена 26.08.2024 года № 50. Согласно вышеуказанному акту причиной протечки явилось повреждение кровли на стыке вентканала при прокладке кабельной сети «Ростелекома» (т. 1, л.д. 103).
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», которое обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Из ответа СПАО «Ингосстрах» № 191-172-5101155/24 от 02.09.2024 года на обращение истца следует, что оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется, принимая во внимание, что в соответствии условиями договора страхования № SBL4343150/23, заключенного с истцом, застрахованными являются только конструктивные элементы имущества, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, вместе с тем, исходя из предоставленной информации и фотоматериалов, повреждения застрахованных конструктивных элементов не зафиксированы (т. 1, л.д. 150).
Согласно отчёту № 01-0745/24 ООО «Центра оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет 230 192,00 руб. (т. 1, л.д. 14-63).
Из заключения специалиста № 2922-МЭ/ФЛ/2024 ООО Ленинградской экспертной службы «Ленэксп» (т. 1? л.д. 64-81, 127-143) в обследованном спорном помещении численность спор микромицетов на поверхностях достигает 170 КОЕ/д мкв*** (на материалах), уровень более 100 КОЕ можно считать завышенным. На исследованных образцах материалов имеются следы развития (поражения) микроскопическими грибами, которые относятся к 4 группе потенциально патогенных грибов в соответствии с нормами САНПИН, являются биодеструкторами. Первичное развитие грибов на образцах произошло вследствие повышенной влажности в помещении или влажности материалов. Развитие «домовых» и микроскопических грибов, т.е. живых микроорганизмов, на поверхности материалов внутри помещений не может происходить при стандартной влажности поверхностей и воздуха. Для нормализации состояния обследованного помещения необходимо нормализовать температурно-влажностный режим в помещении, провести восстановительные мероприятия по рекомендации эксперта.
В соответствии с возражениями на исковое заявление, управляющая компания с заявленными требованиями не согласна ввиду того, что полагает отчёт № 01-0745/24 недопустимым доказательством по делу, составленным в отсутствие ее представителя (т. 1, л.д. 147-148).
По ходатайству ответчика ( т. 1, л.д. 214-215), определением суда от 26.06.2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 2, л.д. 214-215).
Согласно заключению эксперта № 25-129-О-2-5846/2025 от 26.09.2025 года ООО «ПетроЭксперт» причиной протечки в спорной квартире в августе 2024 года явилось повреждение кровли, а именно устройство сквозного отверстия в кровле при проведении работ по прокладке кабельных сетей, стоимость устранения повреждений имущества истца на дату образования протечки – август 2024 года составляет 122 776,57 руб., стоимость устранения повреждений имущества истца в результате протечки в августе 2024 года составляет 143 656,06 руб. (т. 2, л.д. 122-155)
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, истцом надлежащим образом доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием управляющей организация общего имущества дома и причиненным ущербом, управляющей компанией не доказаны обстоятельства, освобождающие ее от возмещения причиненного ущерба, соответственно, с нее подлежат взысканию денежные средства в счет причинения ущерба в размере 122 776,57 руб.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Ответчик, как организация, осуществляющая содержание, ремонт и оказывающая услуги, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Суд также учитывает, что затопление квартиры истца имело место через кровлю в результате ненадлежащего содержания общего имущества дома, при том, что общее имущество многоквартирного дома требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр, а также принятие таких мер, которые бы гарантировали собственникам помещений ежедневное безопасное функционирование общего имущества многоквартирного дома, доказательств того, что управляющей компанией проводились проверки состояния общего имущества, суду не представлено и в акте не отражено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, ответчик, как организация, осуществляющая содержание, ремонт и оказывающая услуги, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту подпадает также под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Установив факт нарушения прав истца как потребителя требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 руб., руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует взыскать штраф в размере 66388,00 руб.
В пользу ФИО3. подлежат взысканию расходы на составление Отчета № 01-0745/24 от 19.09.2024 года в размере 5 500,00 руб., по оплате услуг ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» за подготовку заключения специалиста № 2922-МЭ/ФЛ/2024 от 25.10.2024 года в размере 8 000,00 руб., как необходимого доказательства в обоснование заявленных требований (т. 1, л.д. 115-126).
Разрешая заявленное истцовой стороной ходатайство о взыскании судебных расходов, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности, учитывая возражения ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 60 000,00 руб. (л.д. 106-107)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 4 683,00 руб.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) - 122 776, 57 руб., расходы по оплате услуг ООО «Центр оценки и экспертизы» в размере 5 500,00 руб., расходы по оплате услуг ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛЕНЭКСП» в размере 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф 66 388,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб.
В остальной части иска,- отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 4 683,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Н.Н. Григорьева