Номер производства по делу №1-71/2023

36RS0029-01-2023-000309-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 2 августа 2023 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Симонова В.С.;

защитника Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение №1858 и ордер №633 от 24.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 10.12.2021 Симоновским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 2) 05.04.2023 Поворинским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 1 дня лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней. Основное наказание в виде штрафа не исполнено. Истекло 3 месяца 27 дней испытательного срока, не истекший срок составляет 8 месяцев 3 дня. Отбыто 3 месяца 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня; 3) 30.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Истекло 3 месяца 2 дня испытательного срока, не истекший срок составляет 8 месяцев 26 дней (на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 10.12.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 21.12.2021 приговор суда от 10.12.2021 вступил в законную силу. Наказание ФИО1 не отбыто.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, согласно ч.1 ст. 86 УК Российской Федерации ФИО1 считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

26.05.2023, около 20 час 00 минут, ФИО1, находясь в гаражах в районе «Черемушки» г.Поворино в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление скутером в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, решил поехать на скутере марки «Ирбис Скайнет» без государственного регистрационного знака, на управление которым в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 ПДД РФ, требуется специальное водительское удостоверение категории «М». Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, с вышеуказанного времени стал осуществлять движение по автомобильным дорогам г.Поворино Воронежской области, управляя вышеуказанным скутером. Однако, около д.№ по ул.Олимпийская г.Поворино Воронежской области, в 01 час 33 минуты 27.05.2023 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2023 № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,70 мг/л.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника о том, что 26.05.2023, около 20 часов 00 минут он пил пиво в гаражах в районе «Черемушки» г.Поворино. После того, как он употребил спиртное, он решил поехать на своем скутере марки «Ирбис Скайнет» по улицам города Поворино. Он понимал, что управлять транспортными средствами не имеет права, но все равно сел на скутер и поехал на нем. Когда он ехал по ул.Пушкина г.Поворино в районе спортивного комплекса его начали останавливать сотрудники ДПС, но он не стал останавливаться, так как испугался ответственности и начал скрываться от них. На ул.Олимпийская г.Поворино он заехал на АЗС «Роснефть», чтобы заправиться, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, и стали проверять документы. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора «Юпитер», он согласился пройти освидетельствования на месте, результат освидетельствования составил 0,70 мг/л, с данным результатом он согласился. На прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он не настаивал. Вину, в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за управление ТС в состоянии опьянения он признает, в содеянном раскаивается (л.д.56-58).

Помимо признательных показаний подсудимого в ходе дознания, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания о том, что 26.05.2023 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО12. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в г.Поворино Воронежской области. Примерно в 00 часов 30 минут 27.05.2023 в районе ФОКА им был замечен скутер под управлением парня. Он при помощи жезла подал знак об остановке скутера, но водитель проигнорировал требования и продолжил движение, сначала он проехал через парк «Победы», а затем в сторону выезда из г.Поворино. На заправочной станции «Роснефть» г.Поворино водитель скутера все таки остановился. Водитель скутера марки «Ирбис Скайнет» без государственного регистрационного знака представился ФИО1. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Для пресечения правонарушения и составления протокола он пригласил ФИО1 в автомобиль ДПС, в котором велась видеозапись на регистратор. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Дрегер». ФИО1 согласился. В выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации «0,70 мг/л». С данным результатом был ознакомлен и согласен ФИО1 Затем он составил все необходимые документы, которые подписал ФИО1 При проверке по информационной базе было установлено, что по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 10.12.2021 ФИО1 осужден к лишению права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, и в его действиях содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, об этом им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Поворинскому району (л.д.32-34);

по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания, о том, что она работает старшим инспектором АЗ ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району. При проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судим по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 10.12.2021к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Штраф не оплачен. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начато 21.12.2021 (л.д.28-29).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- протоколом от 27.05.2023 №, об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления скутером марки «Ирбис Скайнет» без г.р.з. (л.д.6);

- чеком алкотектора «Drager» от 27.05.2023 № с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с результатом 0,70 мг/л (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 27.05.2023 №, при освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- копией приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 10.12.2021, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (л.д.77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> возле № в ходе которого был изъят скутер марки «Ирбис Скайнет» без г.р.з. (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023, согласно которому изъят диск DVD-R с записью системы видеофиксации производимой 27.05.2023 в служебном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №- при составлении административного материала на ФИО1 (л.д.23-27);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2023, согласно которому осмотрен скутер марки «Ирбис Скайнет» без г.р.з. (л.д.159-161);

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2023, согласно которому осмотрен диск DVD-R с записью системы видеофиксации, производимой 27.05.2023 в служебном автомобиле ДПС марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №- при составлении административного материала на ФИО1 (л.д.149-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2023, согласно которому осмотрены: свидетельство о поверке № от 07.06.2022, паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Drager», с заводским номером № (л.д.41-44).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протоколы выемки, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, справка УИИ, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый ФИО1 и его защитник Кабилов В.Ш., отсутствуют.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, которые, в ходе дознания, сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, настаивали на своих показаниях, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, и не имеют с подсудимым ФИО1 неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда не вызывает сомнения относимость, допустимость и достоверность иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они получены уполномоченными должностными лицами в рамках процессуальной деятельности без нарушений требований УПК Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании, в отношении действий ФИО1, нашли подтверждение признаки управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, так как:

На управление скутер марки «Ирбис Скайнет», в соответствии со ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, требуется специальное водительское удостоверение категории «М».

Управление автомобилем ФИО1 было выражено деянием в форме действия и осуществлялось в пределах автомобильной дороги.

Незаконность действий ФИО1 выразилась в их совершении в нарушение положений Федерального закона от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении действий ФИО1, нашел подтверждение такой признак как нахождение в состоянии опьянения, ввиду того, что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 27.05.2023 № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8), так как чеком алкотектора «Drager» от 27.05.2023 подтверждено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0.70 мг/л. (л.д.7).

ФИО1 судим: 1) 10.12.2021 Симоновским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 2) 05.04.2023 Поворинским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 1 дня лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней. Основное наказание в виде штрафа не исполнено. Истекло 3 месяца 27 дней испытательного срока, не истекший срок составляет 8 месяцев 3 дня. Отбыто 3 месяца 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня.

Таким образом, согласно ст.86 УК Российской Федерации, ФИО1 считается лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых им действий сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал совершить эти действия.

Об его умысле, свидетельствуют его целенаправленные действия по управлению автомобилем, при осознании им фактов нахождения в состоянии опьянения, наличия не снятых и не погашенных судимостей, и отсутствия права на управление транспортными средствами, ввиду лишения.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, квалифицирует его действия, по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим на момент совершения преступления. Основное наказание в виде штрафа не исполнено. Истекло 3 месяца 27 дней испытательного срока, не истекший срок составляет 8 месяцев 3 дня. Отбыто 3 месяца 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня (л.д.76, 77-79, 90, 95-103, 191, 195); осужден после совершения преступления (л.д.104-111); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.92, 114); участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113); по месту регистрации и жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.114); на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, не состоял, пособие не получает (л.д.117); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.86); на воинском учете не состоит (л.д.88); зарегистрированный автомототранспорт не значится (л.д.119).

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Судом установлено, что сообщение о происшествии и постановление о возбуждении уголовного дела имеют указание на совершение преступления конкретным лицом, то есть причастность ФИО1 к преступлению уже была установлена.

ФИО1, хотя впоследствии и сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката Горского В.В., однако эти показания были им даны под давлением имеющихся улик, и при этом он не сообщил органам дознания не известной до момента допроса информации об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом признается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления: 1) 10.12.2021 Симоновским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 2) 05.04.2023 Поворинским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 1 дня лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней. Основное наказание в виде штрафа не исполнено. Истекло 3 месяца 27 дней испытательного срока, не истекший срок составляет 8 месяцев 3 дня. Отбыто 3 месяца 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил преступление небольшой тяжести);

- личность виновного (по месту жительства характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение настоящего преступления обязательно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым, имея рецидив преступлений, однако, учитывая, что он полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, судом не усматривается.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 и ст.73 УК Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1 УК Российской Федерации, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, так как в его действиях имеется рецидив, а оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации судом не усмотрено.

ФИО1 осужден 05.04.2023 Поворинским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 1 дня лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней. Приговор вступил в законную силу 21.04.2023. Основное наказание в виде штрафа не исполнено. Истекло 3 месяца 27 дней испытательного срока, не истекший срок составляет 8 месяцев 3 дня. Отбыто 3 месяца 11 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 4 дня.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершил 27.05.2023, то есть после вступления в законную силу приговора за предыдущее преступление – 21.04.2023.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении после вступления в законную силу приговора суда об условном осуждении, который вел себя положительно (по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113-114), совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, суд, в силу части 4 статьи 74 УК Российской Федерации, считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2023 г.

В связи с этим приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 05.04.2023 и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

ФИО1 осужден 30.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Истекло 3 месяца 2 дня испытательного срока, не истекший срок составляет 8 месяцев 26 дней.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В связи с этим приговор мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 30.05.2023 и настоящий приговор должны исполняться самостоятельно.

06.06.2023 в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке (л.д.59).

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК Российской Федерации, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.

Согласно ч.4 ст.132 УПК Российской Федерации, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания, подсудимый ФИО1 не заявлял об отказе от защитника.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте – <данные изъяты> лет, ограничений к трудовой деятельности не имеет, что свидетельствует о возможности получения вознаграждения за трудовую деятельность.

Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

Снижение (освобождение полностью или частично от уплаты) процессуальных издержек, взыскиваемых с подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связано с возможностью существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого. В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, отсутствие иждивенцев у подсудимого, что свидетельствует о том, что взыскание с него процессуальных издержек, не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Таким образом, оснований для освобождения, подсудимого от уплаты судебных издержек, в ходе дознания, в судебном заседании, не установлено.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в ходе дознания на оплату услуг защитника Горского В.В., осуществлявшего защиту ФИО1, назначенного на основании постановления дознавателя в сумме 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, отдельным процессуальным решением суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в судебном заседании на оплату услуг защитника Кабилова В.Ш., осуществлявшего защиту ФИО1, назначенного на основании постановления суда.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, управляя скутером марки «Ирбис Скайнет» без г.р.з. Указанный скутер находится в собственности ФИО1

28.06.2023 скутер признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.162).

В судебном заседании установлено, что скутер не является источником средств к существованию для подсудимого, а используется в качестве средства передвижения по личным нуждам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81, ч.1 ст.104.1 УПК РФ, и считает, что: 1) скутер марки «Ирбис Скайнет» без г.р.з., переданный под сохранную расписку ФИО1, необходимо конфисковать в собственность государства; 2) диск DVD+R с записью системы видеофиксации производимой 27.05.2023 в служебном автомобиле ДПС при освидетельствовании и составлении административного материала на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах дела; 3) свидетельство о поверке № от 07.06.2022; паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Drager», с заводским номером №, переданные под сохранную расписку Свидетель №2, необходимо оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 05.04.2023 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 1 дня лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 15 дней, который исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 30.05.2023 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

1) скутер марки «Ирбис Скайнет» без г.р.з., переданный под сохранную расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу - конфисковать, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации и обратить в собственность государства;

2) диск DVD+R с записью системы видеофиксации производимой 27.05.2023 в служебном автомобиле ДПС при освидетельствовании и составлении административного материала на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

3) свидетельство о поверке № от 07.06.2022; паспорт на анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Drager», с заводским номером №, переданные под сохранную расписку Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Куковский