Дело № 2-1094/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Литвинове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖА.овой А.Е. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда. В обоснование требований указала, что 20.07.2015 произошло ДТП с участием автомобиля «Хюндай Соната» г/н № принадлежащего истцу. 30.07.2015 истец передала права требования по страховому случаю ответчикам и выдала доверенность № от 30.07.2015. На основании доверенности ответчики обратились в страховую компанию ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, а далее обратились в суд. Решением Мирового судьи судебного участка № 30 частично удовлетворены исковые требования по иску ЖА.овой А.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в пользу ЖА.овой А.Е. присуждено 60 000 рублей. На основании исполнительного листа ВС № от 30.06.2016 с расчетного счета ЗАО «МАКС» на расчетный счет ЖА.овой А.Е. была перечислена денежная сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается поручением № от 20.07.2016. Ответчики на основании доверенности открыли еще один расчетный счет на имя ЖА.овой А.Е. На основании повторно выданного исполнительного листа ВС № от 18.04.2017 с расчетного счета ЗАО «МАКС» на расчетный счет ЖА.овой А.Е. открытый Ответчиками была перечислена денежная сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается поручением №080090 от 15.05.2017. 13.05.2017 деньги были зачислены на расчетный счет и сняты с банкомата в этот же день. Заочным решением Ленинского районного суда от 27.07.2018 удовлетворены исковые требования ЗАО «МАКС» к ЖА.овой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей. Просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЖА.овой А.Е. сумму причиненного материального вреда в размере 62 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

30.07.2015 истец передала права требования по страховому случаю ответчикам и выдала доверенность 23АА3457072 от 30.07.2015.

На основании доверенности ответчики обратились в страховую компанию ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, а далее обратились в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка № 30 частично удовлетворены исковые требования по иску ЖА.овой А.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в пользу ЖА.овой А.Е. присуждено 60 000 рублей.

На основании исполнительного листа ВС № от 30.06.2016 с расчетного счета ЗАО «МАКС» на расчетный счет ЖА.овой А.Е. была перечислена денежная сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается поручением № от 20.07.2016.

Ответчики на основании доверенности открыли еще один расчетный счет на имя ЖА.овой А.Е. На основании повторно выданного исполнительного листа ВС № от 18.04.2017 с расчетного счета ЗАО «МАКС» на расчетный счет ЖА.овой А.Е. открытый ответчиками была перечислена денежная сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается поручением № от 15.05.2017.

13.05.2017 деньги были зачислены на расчетный счет и сняты с банкомата в этот же день.

Заочным решением Ленинского районного суда от 27.07.2018 удовлетворены исковые требования ЗАО «МАКС» к ЖА.овой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1, ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вред, причиненный действиями ответчиков возмещен истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЖА.овой А.Е. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ЖА.овой А.Е. сумму причиненного материального ущерба в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2022

судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко