Дело № 2-3237/2023
№ 58RS0018-01-2023-004832-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском указав, что 30.08.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 (далее – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 128049 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3646,64 руб., размер последнего платежа - 3674,08 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, процентная ставка – 23,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162461,84 руб. Также истец указывает, что право требования со ФИО2 задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ в указанном размере уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 142/2019/ДРВ от 27.08.2019.
Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> за период с 30.08.2016 до 27.08.2019 в размере 162461,84 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4449,24 руб.
Истцом в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> по платежам с 15.07.2020 по 30.08.2021 в размере 47406 руб. 32 коп.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражение на иск с указанием об истечении срока давности по заявленным истцом требованиям, в том числе с учетом их уточнения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30.08.2016 между ВТБ 24 (ПАО) (далее – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 128049 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита 30 числа каждого месяца, в погашение кредита ежемесячно согласно графику платежей уплачивать платеж в размере в размере 3646,64 руб. за исключением последнего в размере 3674,08 руб., последний платеж должен был быть совершен 30.08.2021.
С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в согласии на кредит.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 128049 руб.
Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ФИО2 допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей, ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредиту, истцом произведено начисление неустойки в соответствии с условиями договора.
В материалы дела с учетом уточнения заявленных требований представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора исходя из заявленного периода взыскания.
Согласно общедоступным данным Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), запись внесена 01.01.2018.
Судом также установлено, что 27.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 142/2019/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу в сумме 188020,60 руб.
Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> по платежам с 15.07.2020 по 30.08.2021 в размере 47406 руб. 32 коп.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.
В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на Дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Поскольку обязательства ФИО2 не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ООО «ЭОС» вправе потребовать возврата суммы кредита, предусмотренной договором.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям ст. 203 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела кредитный договор <***> от 30.08.2016 заключен на 60 месяцев, дата возврата кредит 30.08.2021 – последний платеж (согласно п. 2 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО).
С учетом того, что исковое заявление подано истцом 19.10.2023, периода приостановления срока исковой давности с вынесением судебного приказа и его отменой с 31.08.2022 до 05.12.2022, то срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору не истек по платежам начиная с 15.07.2020 с датой погашения 30.08.2020.
Таким образом, со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в заявленном истцом размере 47406 руб. 32 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 1622 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии 5605 Данные изъяты) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2016 за период с 15.07.2020 по 30.08.2021 в размере 47406 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1622 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.
Судья С.П. Ирушкина