КОПИЯ

Дело № 2-3915/2025

УИД 93RS0005-01-2025-007491-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась к ФИО4 с исковым заявлением об определении долей в праве общей совместной собственности.

Заявленные требования, обосновывая тем, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира номер 65, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1 и её дочери ФИО4. При приватизации занимаемого жилого помещения все участники совместной собственности на квартиру исходили из равенства долей в праве, соглашение об установлении порядка определения и изменения долей не заключалось, для регистрации квартиры в Росреестре необходимо определить доли в праве общей совместной собственности. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно договора дарения квартиры от 24 мая 1995 года, объект недвижимости имущества, который находится по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, однако заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета подано за одним из собственников. Ответчик длительный период времени проживает за пределами РФ и не может предоставить нотариусу заявление об определении долей, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит определить доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 62,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> установив, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит доля в размере 1/2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит доля в размере 1/2.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.

Согласно договора дарения квартиры от 24.05.1995, удостоверенного нотариусом Республиканского нотариального архива ФИО6, квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит ФИО1, ФИО4

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 62,0 кв.м., жилую 44,6 кв.м.

Указанные сведения также подтверждаются архивными материалами, предоставленными Филиалом ППК «Росреестр» по Донецкой Народной Республике.

Согласно выписки из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Согласно уведомлению Территориального отдела Управления по Макеевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку участники долевой собственности не имеют возможности одновременно явиться для заключения соглашения об определении долей в квартире.

Ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" № 1541-1 от 04 июля 1991 года устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит двум собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО1, ФИО4, по 1/2 доли за каждым.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/2 доле в праве собственности на квартиру за каждым.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко