Дело № 2-2393/2023

24RS0032-01-2023-000708-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 августа 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12 декабря 2018г. выдало кредит Б.В.А, в сумме 93 710 руб. на срок 48 мес. под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.В.А, умер, его наследником является ФИО1 По состоянию на 30 января 2023г. задолженность по спорному кредитному договору составляет 76 216 руб. 62 коп, в том числе: 65 196 руб. 50 коп. – ссудная задолженность, 11 020 руб. 12 коп. – задолженность по процентам. Приводя правовые обоснования, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2018г., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 76 216 руб., 62 коп, а также расходы по оплате госпошлины 8 486 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу иска не предоставляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12 декабря 2018г. выдал кредит Б.В.А, в сумме 93 710 руб. на срок 48 мес. под 13,9 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Б.В.А, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти Б.В.А, открылось наследство в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прав на недополученную ежемесячную доплату к пенсии.

Наследниками Б.В.А, являются его супруга ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства, а также дочь наследодателя – Ч.Е.В., которая наследство умершего Б.В.А, не принимала, с заявлением к нотариусу не обращалась.

На имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 31 августа 2022г. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; права на недополученную ежемесячную доплату к пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 640 руб. 04 коп.

Другого наследственного имущества наследниками не заявлено.

Согласно материалам наследственного дела №, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 470 886 руб. 15 коп.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 31 октября 2022г., выполненного ООО «Мобильный оценщик», стоимость 1/3 доли в праве собственности на указанному квартиру составляет 1 252 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 1 258 640 руб. 04 коп. (1252000+6640,04).

Сумма задолженности, сформированная на 30 января 2023г., согласно представленному банком расчету составляет 76 216 руб. 62 коп, в том числе: 65 196 руб. 50 коп. – ссудная задолженность, 11 020 руб. 12 коп. – задолженность по процентам.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст.1110 ГК РФ ).

Данная позиция отражена в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу вышеуказанных положений закона, наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2023г. с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по счету международной банковской карты №, заключённому с наследодателем Б.В.А,, сумму задолженности в размере 57 362 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920 руб. 89 коп.

На основании изложенного, подлежащая взысканию с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору, составляет 76 216 руб. 62 коп., что не превышает стоимость наследственной массы.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности, в том числе, по мотиву включения Б.В.А, в программу личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк», исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО СК «<данные изъяты>» и ПАО «Сбербанк» 30 мая 2018г. заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного Соглашения ООО СК «<данные изъяты>» и ПАО «Сбербанк» заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно в ПАО Сбербанк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением.

Б.В.А,, подавший соответствующее заявление при оформлении кредитных договоров, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору № от 12 декабря 2018г.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения поступивших 02 июня 2022г. документов, касающихся наступления смерти заемщика Б.В.А,, ООО СК "<данные изъяты>" 06 июня 2022г. было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

ФИО2 А, направлено соответствующее уведомление, с предложением предоставить недостающие документы, целью принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате.

Доказательств предоставления указанных документов наследниками Б.В.А, как в ООО СК «<данные изъяты>», так и в ПАО «Сбербанк», материалы дела не содержат.

Поскольку само по себе наличие договора страхования не является основанием прекращения кредитного обязательства, которое в силу приведенных судом норм гражданского законодательства и разъяснений по их применению переходит к наследникам заемщика, при этом страхование направлено не только на обеспечение интересов кредитора, но и на обеспечение имущественных интересов самого заемщика и его наследников, последние не могут быть освобождены от обязанности по сбору и представлению в банк или страховщику документов, необходимых для оценки наступившего события на предмет его признания страховым случаем.

Согласно подписанному Б.В.А, заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, застрахованный дает согласие любому врачу, любой организации оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние здоровья предоставлять ООО СК «<данные изъяты>» по его запросу полную информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Указанное не позволяет истцу ПАО «Сбербанк» самостоятельно собрать затребованные документы медицинского характера в отношении Б.В.А,

В ответе страховой компании указано, что для принятия окончательного решения необходимо представить документы, составляющие медицинскую тайну, а также персональные данные, которые не разглашаются третьим лицам согласно Федеральному закону № 152-ФЗ «О персональных данных».

Застрахованный не давал согласие ПАО «Сбербанк» запрашивать информацию о состоянии здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

С учетом ограниченных возможностей банка по сбору документов, относящихся к обстоятельствам смерти заемщика, и с учетом заинтересованности наследников последнего в исполнении обязательств страховщиков по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что поведение банка нельзя расценивать как бездействие или злоупотреблением правом, так как после получения сведений о смерти заемщика банк в течение разумного срока направил в страховую компанию заявления о страховом возмещении. При указанных обстоятельствах суд не усматривает недобросовестного поведения банка в рассматриваемых правоотношениях между банком, страховщиком и наследниками заемщика Б.В.А, после его смерти.

Содержащиеся в договорах страхования условия о предоставлении документов по риску «смерть застрахованного лица» выгодоприобретателем, то есть банком, нельзя признать достаточным для принятия решения об отказе в иске, поскольку истцом представлены страховщику все документы, которые он, действуя разумно, смог собрать, не представлены лишь документы медицинского характера, составляющие медицинскую тайну.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 418, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходя из того, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика Б.В.А,, стоимость которого превышает сложившуюся задолженность по кредитному договору, заключенному наследодателем с истцом, действие которого не прекратилось в связи со смертью заемщика, суд приходит к выводу о взыскании суммы такой задолженности с ФИО1

При таком положении, наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследниками такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

На основании изложенного, подлежащая взысканию с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору, составляет 76 216 руб. 62 коп.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ежемесячное внесение платежей в погашение кредита не производилось, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 450 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Б.В.А,

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 486 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и Б.В.А,.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2018г. в размере 76 216 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 486 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Снежинская