№ 2а-991/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-006217-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП по УР, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, руководителю УФССП по УР ФИО4, заместителю руководителя УФССП по УР ФИО5, заместителю директора ФССП России ФИО6, директору ФССП России ФИО7 о признании незаконным постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, УФССП по УР о признании незаконным постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, указывая, что <дата> он направил в Первомайское РОСП г. Ижевска обращение, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, объявить розыск должника ФИО8 и его автомобиля, ускорить направление взыскателю сведений об имуществе должника, нажитом в браке с ФИО16 и ФИО15, обратить взыскание на доходы ФИО15 и средства на ее счетах, в части доли должника, направить копию обращения с отметкой о регистрации. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 в постановлении № отказала в ходатайстве, мотивируя тем, что розыск должника и его имущества нецелесообразен, так как он не уклоняется от явки, а транспорт в залоге, банк с Трефилвой прекращен до замены должника, ФИО15 не должник по исполнительному производству. <дата> начальник отдела ФИО2, <дата> зам. руководителя УФССП по УР ФИО9, <дата> директор ФССП России ФИО7 жалобы взыскателя оставили без удовлетворения. Между тем, ими оставлены без внимания доводы взыскателя о том, что процессуальные решения о розыске транспорта не вынесены, не учтено, что выбор судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не произволен, а следует из возложенных на него законом обязанностей принимать все меры, направленные на исполнение судебных постановлений. Просит признать незаконным бездействие УФССП России по УР, выраженное в несовершении исполнительных действий, указанных в его обращении от <дата> и непредставлении запрошенной в обращении и жалобах от <дата> информации. Признать незаконным постановления ФССП России № от <дата>., № от <дата>, УФССП по УР № от <дата> и № от <дата>., Первомайского РОСП г. Ижевска № от <дата>, № от <дата> Обязать УФССП по УР устранить нарушения: объявить исполнительный розыск автомобиля должника, направить взыскателю сведения об имуществе должника, нажитом в браке с ФИО16, на которое наложить арест или запрет отчуждения, обращения на нее взыскания, после выдела доли должника, направить взыскателю сведения о движении средств по счетам должника и его супруги с <дата> наложить арест либо запрет отчуждения на доходы и средства на счетах ФИО15, нажитые в браке, и обратить на такое имущество взыскание, в части доли должника после его выдела.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 и старший судебный пристав – ФИО2

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель УФССП по УР ФИО4, зам. руководителя УФССП по УР ФИО9, зам. директора ФССП России ФИО6, директор ФССП России ФИО7

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10 и представителя УФССП России по УР ФИО11 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали на необоснованность заявленных административных исковых требований и просили в административном иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействие должностных лиц, поэтому говорить о нарушении десятидневного срока подачи иска в суд не приходится.

Также суд полагает возможным в интересах законности, доступа граждан к правосудию восстановить истцу срок для оспаривания постановлений.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в Первомайское районное отделение судебных ставов г. Ижевска (далее - Первомайское РОСП) <дата> в отношении должника ФИО12 поступил исполнительный документ № от <дата>, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по договору займа: основного долга 3000 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользованием займом за период <дата> в размере 160 000 руб., процентов за пользованием займом за период с <дата> в размере 1031,69 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; о взыскании процентов по договору займа от <дата> за пользование займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от <дата> за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3000 долларов США, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 по договору займа от <дата> основного долга 3508 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользованием займом за период <дата> в размере 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в размере 1206,39 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. О взыскании по договору займа от <дата> процентов за пользованием займом из расчета 4000 руб. в месяц, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга; о взыскании процентов по договору займа от <дата> за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованный Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3508 долларов США, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения; о взыскании с ФИО12 расходов по оплате государственной пошлины в размере 14256,51 руб. в пользу взыскателя ФИО1

На основании указанного исполнительного документа <дата> возбуждено исполнительное производство №.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Закона наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО12 Указанное в акте о наложении ареста от <дата> оставлено на ответственное хранение, с правом беспрепятственного пользования, третьему лицу - ФИО13, место хранения имущества определено по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Копия постановления об оценке направлена сторонам исполнительного производства. Сторонами исполнительного производства постановление об оценке в установленный Законом срок не обжаловано.

<дата> в связи с тем, что должник самостоятельно не реализовал имущество, указанное в акте о наложении ареста от <дата>, судебным приставом направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой в погашения долга.

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя поступило согласие взыскателя оставить за собой арестованное имущество должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынес постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП повторно вынесено постановление о передаче взыскателю имущества, самостоятельно не реализованного должником.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП осуществлен выход в адрес должника, где дверь открыть отказались, в связи с чем, изъять арестованное имущество не представилось возможным.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП повторно осуществлен выход в адрес должника. Осуществить исполнительные действия не представилось возможным ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.

Согласно акту приема-передачи самостоятельно нереализованного должником имущества в счет погашения долга от <дата> ФИО1 передана часть имущества, арестованного по акту от <дата>, о чем имеется подпись ФИО1 (телевизор Samsung, музыкальный центр с колонками Sony, вентилятор Vitek, микроволновая печь Samsung, телевизор Philips). Сведения об отсутствии иного арестованного имущества в акте приема-передачи не содержатся. Также в акте приема-передачи от <дата> сведения о причинах неполучения ФИО1 иного имущества в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В ходе исполнения решения суда установлено, что должник ФИО12 умерла <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

<дата> направлено заявление в суд об определении правопреемства.

Согласно определению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> установлен факт принятия ФИО8 наследства после смерти его сестры ФИО12, умершей <дата> За ФИО8 признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска направлено заявление об установлении правопреемства по сводному исполнительному производству №.

<дата> в Первомайское РОСП поступило определение Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № от <дата> о замене стороны исполнительного производства, согласно которому определено произвести замену должника в исполнительном производстве с ФИО12 на ФИО14, определить размер ответственности должника в пределах стоимости имущества, переходящего в порядке наследования ФИО8

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику ФИО8, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, о наличии либо отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения об имущественном положении должника ФИО8, представленных из ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России.

Согласно сведениям Росреестра за должником ФИО8 с <дата> зарегистрировано недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно сведениям Росреестра иное недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО8, в том числе в СНТ, гаражных кооперативах, за должником ФИО8 не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк».

<дата> вынесены и направлены в указанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные скрыты> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР.

Согласно ответов ГИМС, Гостехнадзор, БТИ имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР должник ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<дата> у должника отобрано объяснение, в котором ФИО8 указал, что имеет в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, ежемесячно будет производить платежи по исполнительным производствам.

С целью установления гражданского состояния должника ФИО8, выявления доли должника в совместно нажитом с супругой имущества, направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно поступившим сведениям, ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО15, ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО16, брак с которой был расторгнут <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за ФИО15 имуществе.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении ответов на ранее направленные запросы от <дата>

Так, согласно полученной информации на запрос судебного пристава-исполнителя в Отдел ЗАГС Администрации МО «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» имеется запись акта о заключении брака № от <дата> с ФИО15 Л,В., <дата> г.р.

По данным ГИБДД МВД по УР у ФИО15 Л,В., <дата> г.р., имеются транспортные средства: <данные скрыты>

Также, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию, что у ФИО15 Л,В., <дата> г.р., на праве собственности имеются:

- земельный участок, <адрес>, ограничение права и обременение объекта - ипотека;

- жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>;

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Брак ФИО8 с ФИО16 зарегистрирован <дата>, расторгнут <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства супруги должника и всего недвижимого имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № частично удовлетворено заявление ФИО15 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г Ижевска о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилое помещение<адрес>. Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>; земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>.

Основанием принятия решения послужило основание приобретения права на вышеуказанные два объекта недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на которое не может быть обращено взыскание по долгам супруга, в силу ст. 45 СК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В Первомайское РОСП г. Ижевска через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) поступило заявление ФИО1 от <дата> №, поданное в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с просьбой принять комплекс мер по исполнительному производству №, в том числе объявить в розыск должника ФИО8 и его имущество.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата> вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В Отделение посредством ЕПГУ поступила жалоба ФИО1 от <дата> № с просьбой признать незаконными бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО3 от <дата> №.

Постановлением начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от <дата> № в удовлетворении требований жалобы ФИО1 от <дата> отказано.

Постановление от <дата> № обжаловано ФИО1 путем подачи в Управление через ЕПГУ жалоб в порядке подчиненности от <дата> № и от <дата> № №.

В обоснование своих требований заявитель сообщал об оставлении без внимания доводов обращений взыскателя о непринятии процессуальных решений по розыску должника и его имущества, мер по обращению в суд за выделом доли должника из совместно нажитого имущества и обращением на нее взыскания, неустановлении имущества, нажитого в браке с ФИО16, непредоставлении запрошенной в обращениях информации.

Постановлениями заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики майора внутренней службы ФИО9 от <дата> № и руководителя Управления - главного судебного пристава Удмуртской Республики подполковника внутренней службы ФИО4 от <дата> № в удовлетворении жалоб ФИО1 отказано.

В ФССП России поступила жалоба ФИО1 от <дата> с просьбой признать незаконными постановления руководителя Управления - главного судебного пристава Удмуртской Республики подполковника внутренней службы ФИО4 от <дата> №, заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики майора внутренней службы ФИО9 от <дата> №, постановления должностных лиц Отделения от <дата> №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также ответ начальника Отделения - старшего судебного пристава ФИО2 от <дата> №, данный в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В обоснование своих требований ФИО1 сообщал о ненадлежащем, по его мнению, рассмотрении должностными лицами Управления и Отделения обращений от №. По мнению заявителя, ссылка на право стороны знакомиться с материалами исполнительного производства не исключает обязанности предоставить информацию о деятельности Управления, предусмотренную ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, также очевидна обязанность судебного пристава-исполнителя принять все меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе при необходимости обратиться в суд за выделом доли должника из совместно нажитого в браке имущества для обращения на нее взыскания, оспорить сделки должника по продаже имущества. Кроме того, ФИО1 сообщал о непринятии мер по разъяснению в ответах должностных лиц нормы законодательства, которая препятствует обращению взыскания на обремененное имущество должника (залог, ипотека).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от <дата> заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майором внутренней службы ФИО6 <дата> вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

В ФССП России поступила жалоба ФИО1 от <дата> с просьбой признать незаконным постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации генерал-майора внутренней службы ФИО6 от <дата> №, должностных лиц Управления ФССП России по Удмуртской Республике (далее - Управление) от <дата> №, от <дата> №, постановления должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления (далее - Отделение) от <дата> №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), устранить допущенные нарушения, обязать судебного пристава-исполнителя совершить предложенные в обращениях исполнительные действия.

В обоснование своих требований ФИО1 сообщал о ненадлежащем, по его мнению, рассмотрении обращений №.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от <дата> директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации генерал-полковником внутренней службы ФИО7 <дата> вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы административного истца о неправомерности постановлений должностных лиц службы судебных приставов в связи с тем, что ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность предоставлять заявителю информацию о деятельности Управления, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Заявителю разъяснено, что информация о деятельности государственных органов является публичной и общедоступной, данная информация размещена на официальном сайте Управления в разделе «Деятельность Управления» (https://rl8.fssp.gov.ru/deluprd/) и на официальном сайте ФССП России в разделе «Деятельность ФССП России» (https://fssp.gov.ru/deals/). Кроме того, в соответствии со ст. 6.1 Закона Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; сведения о должнике; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка. Сведения в банке данных являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства и размещаются на сайте ФССП России по адресу https://fssp.gov.ru/iss/ip/.

В отличие от указанной информации, иная информация по исполнительному производству в силу положений ст.ст. 50, 53 Закона может быть предоставлена только сторонам исполнительного производства или их представителям.

Законом предусмотрена обязанность и установлены сроки направления сторонам исполнительного производства копий лишь определенных процессуальных решений должностных лиц службы судебных приставов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии всех документов, находящихся в материалах исполнительного производства, Законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Получить подробную информацию о мерах, принятых в рамках исполнительного производства, ФИО1 был вправе в соответствии с указанной нормой Закона при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе посредством получения через личный кабинет ЕПГУ государственной услуги по предоставлению информации о ходе исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц относится к полномочиям судебных приставов-исполнителей.

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать (применительно к конкретным ситуациям) судебный пристав-исполнитель.

Из информации, представленной Управлением, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению запросов в кредитные организации о движении денежных средств должника, установлено наличие у ФИО15 транспортного средства Ауди, в отношении которого <дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий. Недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес> обременено ипотекой, недвижимое имущество по адресу: пос<адрес> не является совместно нажитым с должником, так как приобретено ею по наследству, в связи с чем судебным решением признано частично незаконным постановление о наложении ареста на объекты недвижимости по адресу: <адрес> и <адрес>.

Данные факты сообщены ФИО1 в постановлениях должностных лиц Управления.

Кроме того, заявителю сообщено об отсутствии оснований для запроса информации о движении денежных средств по счетам, начиная с <дата> и о совместно нажитом в браке с ФИО16 (брак расторгнут <дата>) имуществе, поскольку на тот момент ФИО8 стороной исполнительного производства № не являлся.

В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (ст. 39 СК РФ).

Таким образом требования административного истца о разделе имущества, нажитого в браке с ФИО16 (брак расторгнут 25.01.2002), не основаны на нормах действующего законодательства.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения, представленные Росреестром, о недвижимом имуществе, ранее зарегистрированном на ФИО8 и отчужденном в 2018 году.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено оснований, достаточных для обращения в суд с иском об оспаривании совершенной должником сделки.

Основания для признания сделки по отчуждению ФИО8 имущества в 2018 году мнимой или притворной отсутствуют, поскольку на тот момент ФИО8 стороной исполнительного производства № не являлся.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения, представленные Росреестром, о недвижимом имуществе, ранее зарегистрированном за ФИО8 в период с 2016 г., в последующем отчужденным в 2018 г.

Основания для оспаривания сделок ФИО8 по отчуждению им имущества за период 2018 г. у судебного пристава не имеется, в связи с тем, что замена стороны в исполнительном производстве с должника ФИО12 на должника ФИО8 произведена на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска <дата>, то есть после отчуждения такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделки, совершенные должником до возбуждения исполнительного производства, каких-либо прав службы судебных приставов не затрагивают, а соответственно процессуальные основания для обращения с такими требованиями отсутствуют. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с такими требованиями.

Кроме того, на дату вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства срок исковой давности, определяемый ГК РФ для оспаривания данной сделки, истек.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Вопреки доводам административного истца на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена обязанность по выделу доли должника в нажитом в браке имущества и обращению взыскания на такое имущество.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя прав ФИО1 не нарушают, препятствий в реализации прав не создают.

Причины для объявления должника в розыск в период принятия решений должностными лицами службы судебных приставов по обращениям ФИО17 отсутствовали. ФИО8 не скрывался, от явки к судебному приставу-исполнителю не уклонялся, <дата> должником под подпись получено требование о предоставлении документов, <дата> у ФИО8 отобрано объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, также в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемые постановления вынесены в предусмотренные сроки, рассмотрены уполномоченными лицами, являются мотивированными, в них дана оценка доводам ФИО1 Само по себе несогласие административного истца с решениями, принятым по итогам рассмотрения жалоб (обращений) административного истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 62 постановления Пленума от 27.089.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, служба судебных приставов определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на ФССП России, УФССП по Удмуртской Республике обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При обращении в суд, административный истец не конкретизировал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые постановления и не представил этому доказательств.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Каких-либо нарушений положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении жалоб должностными лицами ФССП России, УФССП России по УР не допущено.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска отсутствует, на момент рассмотрения иска нарушений прав административного истца не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, УФССП по УР, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, руководителю УФССП по УР ФИО4, заместителю руководителя УФССП по УР ФИО5, заместителю директора ФССП России ФИО6, директору ФССП России ФИО7 о признании незаконным постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФССП России, УФССП по УР, старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, руководителю УФССП по УР ФИО4, заместителю руководителя УФССП по УР ФИО5, заместителю директора ФССП России ФИО6, директору ФССП России ФИО7 о признании незаконным постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Хиталенко