Решение по делу № 2-2247/2022 от 12.09.2022 - о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди по учету нуждающихся в жилых помещениях.

Гр.дело №2-2247/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди по учету нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 04.04.2022г. о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ и обязать ответчика восстановить его в очереди по учету нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12.02.2005г. В обоснование требований указал, что 04.04.2022 года решением жилищной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия его сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ. В решении указано, что он не мог быть признан нуждающимся в жилье в связи с тем, что в его паспорте имеется прописка по адресу .... С указанным решением истец не согласен, т.к. никогда не проживал по адресу .... Собственники данного двухквартирного дома его родственниками и членами семьи не являются. Прописка по указанному адресу ему была необходима для трудоустройства. В 2008 году по требованию собственника жилого помещения по ..., он снят с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявление поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что незаконно был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. его регистрация по адресу ... носила формальный характер, он по указанному адресу никогда не проживал. Регистрация ему была необходима для трудоустройства. Фактически он проживал и проживает в служебной квартире, предоставленной его супруге, по адресу ..., собственного жилья они не имеют. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что решение ЖБК является законным, обоснованным и отмене не подлежит. На момент принятия решения о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий сотрудниками жилищной комиссии не учтено, что он был обеспечен жилой площадью превышающей учетную норму 7 кв.м., что являлось основанием для отказа в постановке на соответствующий учет. Должностные лица, входящие в состав жилищной комиссии, неправомерными действиями осуществили принятие ФИО1 на учет нуждающихся в улучшение жилищных условий. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, позицию представителей ответчика поддержала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учётом положения настоящей части.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО1 проходил службу в органах УФСИН по Республике Бурятия с 06.03.2000г. по 03.11.2011г., уволен со службы по достижении им предельного возраста.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 12. 02.2005 №2 ФИО1 был поставлен на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий Улан-Удэнской ВК УФСИН России по Республике Бурятия.

Ранее, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 02.10.2014г. ФИО1 восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилья с 12.02.2005г.

Решением жилищной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия (протокол №1 от 04.04.2022г.) ФИО1 на основании пп.6 п.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с неправомерной постановкой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В решении указано, что на момент постановки на учет ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ..., в котором указан жилая площадь помещений 62,90кв.м., принадлежащая ФИО5 (1/2 часть) и ФИО6 (1/2 часть). В указанном помещении было зарегистрировано, включая ФИО1 4 человека, то есть площадь указанного жилого помещения превышала установленную норму 7 кв.м. на одного человека (62.90 кв.м. : 4 чел = 15,72 кв.м.). В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что на момент постановки на учет обеспеченность ФИО7 превышала установленную учетную норму, что являлось основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, должностные лица, входящие в состав ЖБК неправомерными действиями осуществили принятие ФИО7 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно вышеприведенной норме права (п. п. 1, 2 ст. 51 ЖК РФ) граждане, для признания их нуждающимися в жилых помещениях должны либо не быть членами семьи собственника жилого помещения, либо быть членами семьи собственника помещения, в котором они обеспечены общей площадью на одного человека менее учетной нормы.

Понятие членов семьи собственника жилого помещения, их права определены ст. 31 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что для признания перечисленных в ст.31 ЖК РФ лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд при разрешении настоящего спора обязан установить является ли истец и члены его семьи одновременно членами семьи собственников жилого помещения по адресу ....

Согласно материалам учетного дела (выписке из лицевого счета): ФИО1 с 10.12.1999г. по 01.09.2008г. имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ..., с 05.09.2008г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из пояснений истца следует, что его регистрация по адресу ... носила формальный характер, он по указанному адресу никогда не проживал. Собственники данного двухквартирного дома его родственниками и членами семьи не являются. Регистрация ему была необходима для трудоустройства и фактически он проживал и проживает в служебной квартире по адресу ....

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5 Из показаний ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 с 2004г. с супругой и детьми постоянного проживал и проживает в служебной квартире на .... Свидетель ФИО5 суду пояснил, что родственником и членом семьи ФИО1 ему не является, по просьбе знакомых он был прописан в его доме по ..., никогда по данному адресу не проживал и вселиться не пытался, его вещей по указанному адресу никогда не было. В 2008 году по его требованию ФИО7 самостоятельно снялся с регистрационного учета, они виделись всего два раза – при регистрации ФИО7 и снятии его с регистрационного учета. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не установлено, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания не противоречат доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем показания свидетелей суд находит достоверными, и считает возможным принять их в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, согласно договора найма служебного жилого помещения №69 от 21 декабря 2015г., заключенного между Улан-Удэнской КЭЧ района и ФИО10 (супругой истца) семья Б-вых вместе с детьми была вселена в жилое помещение по адресу ....

Суд учитывает обстоятельства установленные при рассмотрении гражданского дела №2-5324/2014 по иску ФИО1, рассмотренного Советским районным судом г.Улан-Удэ 02.10.2014г., а также обстоятельства изложенные в апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 08.12.2014г. (Дело 33-4511), имеющие преюдициальное значение (ч.2 ст.61 ГПК РФ) по существу настоящего спора. Из указанных судебных актов следует, что ФИО1 и его семья с 12.11.2004г. проживали по адресу: ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о снятии ФИО1 с учета не учтены положения ч.1 и ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. ФИО7 не являлся членом семьи собственников дома по адресу ..., он в указанное жилое помещение не вселялся и его регистрация по данному адресу носила формальный характер, как следует из пояснений ФИО1, была необходима ему для трудоустройства. Доказательств обратному суду не представлено, обстоятельств опровергающих позицию истца судом не установлено. Также в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено доказательств тому, что истец был неправомерно поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилья и в действиях членов ЖБК установлена неправомерность действий при принятии ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы представителей ответчиков и третьего лица о том, что ФИО10 были ухудшены жилищные условия в результате выселения, судом обсуждены и подлежат отклонению. Из оспариваемого истцом решения не следует, что жилищной комиссией при решении вопроса о снятии ФИО7 с учета данные обстоятельства обсуждались были положены в основу принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое 04.04.2022г. решение ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий нельзя признать соответствующим требованиям закона, следовательно требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия от 04.04.2022г. о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Обязать жилищную комиссию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия восстановить ФИО1 в очереди по учету нуждающихся в улучшении жилищных условий с 12.02.2005г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов