Дело № 2-2835/2025
УИД 74RS0007-01-2025-001631-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 94 785 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры АДРЕС. В результате затопления из квартиры №, произошедшего 23.11.2024 с19:20 истцу причинен ущерб. Причиной затопления явился разгерметизация фильтра очистки воды в квартире №, что подтверждается актом комиссионного осмотра квартиры ответчика от 24.11.2024. Ответчиком ущерб не возмещен. Согласно экспертному заключению ООО Агенства «Вита-Гарант» № от 13.12.2024, стоимость работ и материалов для устранения ущерба составила 58 399 руб. Кроме того, понесены расходы на приобретение материалов для восстановления электропроводки в сумме 9 386 руб., а также расходы на услуги по ее замене в сумме 27 000 руб. Расходы по оценке составили 11 000 руб. Просит также взыскать расходы о уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Малахит» в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ФИО1 является собственником квартиры АДРЕС, право собственности зарегистрировано 10.10.2019 (л.д. 86-89).
Собственником квартиры расположенной АДРЕС, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано 20.10.2010 (л.д. 90-93).
Судом установлено, что 23.11.2024 в квартире АДРЕС произошло затопление с вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом комиссионного осмотра помещения от 24.11.2024 (л.д. 10).
Согласно акту комиссионного осмотра от 24.11.2024 в квартире АДРЕС выявлена утечка воды из фильтра очистки воды на кухне.
Факт затопления квартиры истца 23.11.2024 года, а также свою вину в произошедшем событии ответчик не оспаривал, в связи с чем вина ФИО2 в затоплении в дополнительной проверке судом не нуждается.
Согласно экспертному заключению ООО Агенства «Вита-Гарант» № от 13.12.2024, стоимость работ и материалов для устранения ущерба составила 58 399 руб. (л.д.д 11-52).
Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение материалов для восстановления электропроводки в сумме 9 386 руб., а также расходы на услуги по ее замене в сумме 27 000 руб., что подтверждается чеком от 28.11.2024.расходной накладной и локальным сметным расчётом (л.д.65-72).
Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленные заключение, чеки и сметный расчёт.
Ответчиком сумма ущерба не оспорена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет 163 166 руб.
Учитывая вышеизложенное, причиненный истцу ущерб в размере 94 785 руб.(58 399+9386+27 000) подлежит взысканию с ответчика ФИО2
ФИО3 также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы по оплате услуг независимого эксперта подтверждены соответствующим платежным документом (л.д. 60), расходы на оценку являлись необходимыми для определения перечня повреждений и размера ущерба при подаче иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг эксперта 11 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика с пользу истца подлежат взысканию также расходы па уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено чеком от 20.03.2025 (л.д. 74).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 94 785 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.
Председательствующий: В.Ю.Громова