Решение по делу № 2-2118/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2118/2023

УИД № 61RS0010-01-2023-000186-23

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Лёза ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец, Банк) обратилось в суд с иском ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что 17.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в размере 1 850 000 рублей под 12,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17.01.2023 включительно образовалась задолженность в размере 1 093 867 рублей 27 копеек, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 008 393 рубля 38 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 85 473 рубля 89 копеек.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчик требование не удовлетворил.

Истец просит суд: взыскать задолженность в размере 1 093 867 рублей 27 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 669 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение возвращается в суд с отметкой о возврате по иным обстоятельствам.

Адвокат ответчика ФИО3, привлеченный в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв, согласно которому в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в размере 1 850 000 рублей под 12,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 669 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к Лёза ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Лёза ФИО1.

Взыскать с Лёза ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1093867рублей 27копеек, которая состоит из задолженности по просроченному основному долгу в размере 1008393рубля 38копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 85473рубля 89копеек.

Взыскать с Лёза ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13669рублей 34копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023.