Дело № 2-293/2025 (2-3058/2024;)
УИД 75RS0023-01-2024-005916-46
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 287 445 рублей, которые были перечислены на счёт заёмщика №.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия исполнения кредитного договора, что привело к образованию задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 351 795 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга – 199 150 рублей 68 копеек, штраф – 25 747 рублей 47, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 126 897 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 295 рублей 00 копеек.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 287 445 рублей, которые были перечислены на счёт заёмщика № (л.д. ).
Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 351 795 рублей 35 копеек, из которых сумма основного долга – 199 150 рублей 68 копеек, штраф – 25 747 рублей 47, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 126 897 рублей 20 копеек (л.д. ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит данный довод стороны ответчика заслуживающим внимания.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.
Согласно условиям кредитования денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцом ответчику на срок 60 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Соответственно, трехлетний срок исковой давности для обращения за взысканием задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ оставалось 9 месяцев 27 дней не истекшего срока исковой давности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не тек, в связи с осуществлением судебной защиты по судебному приказу.
Течение срока исковой давности возобновилось ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты 9 месяцев 27 дней - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции об отправке с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.