Дело № 2-2291-2022
УИД: 42RS0005-01-2022-003676-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «25» июля 2022 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре: Слеменевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования мотивирует тем, что 22.01.2021 года решением Заводского районного суда г. Кемерово ФИО2 было установлено право ограниченного пользования (сервитут) по адресу: адрес на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок в целях прохода на земельный участок по адресу: адрес На условиях взимания платы 9924,23 руб. в год. Решение суда вступило в законную силу. адрес смежные, по меже установлено ограждение, в котором имеется калитка. После вступления решения суда в законную силу калитка была заблокирована. В течение года ФИО4 не пользовался сервитутом, не производил оплату за сервитут, мотивируя тем, что он не пользуется сервитутом и платить не обязан. В апреле 2022 года ФИО2 самовольно разблокировал калитку и начал ею пользоваться, калитка находится за пределами установленного судом сервитута, тем самым нарушая его права как владельца земельного участка.
Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании калиткой, находящейся за пределами установленного судом сервитута; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 9924,23 руб.; установить график оплаты за сервитут помесячно: с 1 по 2 число каждого месяца, следующего за отчетным.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.06.2022 года в принятии искового заявления в части требований к ФИО2 о наложении административного взыскания в виде штрафа за игнорирование суда за неуплату сервитута в течение года с 08.04.2021 года по 07.04.2022 года было отказано.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности о 29.01.2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 26.03.2022 года, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе … права владения, пользования и распоряжения имуществом …
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу названных норм сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 05.03.2013 года является собственником жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №№ по адресу: гадрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2013 года.
ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 375+/- 6 кв.м., расположенные по адресу: адрес
21.02.2022 года между ФИО5 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен Договора дарения недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес. 17.03.2022 года произведена регистрация права собственности за ФИО1
Земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.01.2019 года, вступившим в законную силу 01.03.2019 года, по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, ФИО2 обязали не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: адрес
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО5 об установлении сервитута удовлетворены частично. Судом постановлено: Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу пос. адрес, на срок 10 (десять) лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес принадлежащим ФИО5, установив границы сервитута от улицы до калитки, площадью 60,8 кв.м., координаты сервитута в системе координат МСК-42:
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
с взиманием платы за сервитут в размере 9924 (девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки в год. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.04.2021 года решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2021 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 08.04.2021 года.
Согласно выписки из ЕГРН, за ФИО2 на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.04.2021 зарегистрировано ограниченное право на сервитут, на который установлен срок действия с 04.08.2021 на 10 лет.
В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 об установлении сервитута была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта от 15.09.2020 эксперт пришел к выводу о том, что использование земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: адрес без установления сервитута на земельный участок, имеющий кадастровый номер № по адресу: адрес невозможно.
Решением суда установлено, что при натуральном измерении объектов было выявлено: наложение границ земельного участка № на территорию земельного участка № на расстояние 0,34 м. в наибольшей точке. Таким образом, расстояние от границ жилого дома до границ соседнего земельного участка, по левой меже, в наибольшей точке, составила 0,24 м. (согласно сведениям Росреестра о границах земельного участка с кадастровым номером №) и 0,58 м. (по замерам лазерной рулеткой от границы ограждения до стены здания). Проход со стороны земельного участка №№ при расстоянии между ограждением и зданием 0,24м., без установления сервитута не возможен.
Смежная граница земельного участка с кадастровым номером № № установлена корректно; несоответствие границ в пределах допустимой погрешности. Расстояние между жилым домом и границей смежного участка составляет 1,14 м. Беспрепятственный проход невозможен.
Вход в здание № осуществляется с внутреннего двора. Со стороны главного фасада на земельном участке расположен гараж и ограждение. Между гаражом и стеной здания расстояние 0,67м. Границы сервитута установлены от улицы до калитки. Площадь сервитута составила 60,8 кв.м.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.05.2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Судом постановлено: Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком в границах установленного сервитута (№ от 04.08.2021) по адресу: г. Кемерово, адрес Решение вступило в законную силу 20.06.2022 года.
В обосновании своих требований ФИО1 указывает на то, что калитка находится за пределами установленного судом сервитута, а ФИО2 самовольно разблокировал калитку и начал ею пользоваться, что нарушает права истца как собственника земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен эксперт ФИО7, которая пояснила, что в рамках гражданского дела, где решался вопрос относительно установления сервитута, ею на основании определения суда была проведена экспертиза, составлено заключение, выводы которого она подтверждает. Сервитут устанавливался для того, чтобы ФИО2 имел возможность пройти на свой земельный участок, проход можно осуществить только через установленный сервитут путем прохода через калитку, иным способом на земельный участок № 38 попасть не возможно. Калитка входит в границы установленного судом сервитута.
Судебными решениями установлено, что проход на земельный участок по адресу г. Кемерово, адрес, может быть осуществлен только через установленный сервитут, путем прохода через калитку.
Учитывая изложенное, требования об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании калиткой, находящейся за пределами установленного судом сервитута не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 9924,23 руб. за оплату сервитута.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.05.2022 года установлено, что ФИО2 почтовым переводом произведена оплата за использование сервитута в размере 830 руб. за декабрь 2021 года, в размере 2500 рублей за сервитут за апрель, май, июнь 2022 года ФИО5
Кроме того, ФИО2 почтовым переводом оплатил ФИО1 за сервитут за июль, августа, сентябрь 2022 года 2500 рублей.
Учитывая, что ФИО1 стал собственником земельного участка с 17.03.2022 года, а судебным решением установлено, что плата за сервитут взимается в размере 9924 рубля 23 копейки в год, то оплата за сервитут ФИО2 может быть произведена не ранее 17.03.2023 года.
Исходя из изложенного, требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 9924,23 руб. в пользу истца за оплату сервитута удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование истца об установлении графика оплаты за сервитут может быть рассмотрено в порядке исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2022 года.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств за оплату сервитута, установлении графика оплаты за сервитут удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежных средств за оплату сервитута, установлении графика оплаты за сервитут, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2291/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.