Дело № 2а-4596/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в составе судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 об оспаривании решения налогового органа,
установил:
ФИО4 (в иске допущена описка в указании отчества административного истца, вместо верного Аскарович, указано ошибочное Турсунович) обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение МИФНС №20 по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФНС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Иск мотивирован тем, что МИФНС России №20 по Новосибирской области в отношении ФИО4 проведена камеральная проверка по вопросу уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогу рассмотрения которого налоговым органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужил вывод налогового органа о том, что истец в результате продажи объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, на котором он размещен, получил доход, подлежащий налогообложению. Общая сумма дохода, полученная истцом, по мнению налогового органа, составила <данные изъяты> копеек, из расчета: доход от продажи дома <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; доход от продажи земельного участка <данные изъяты> рублей. Налоговый орган исчислил НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в размере <данные изъяты> рубля. Истец обжаловал решение № в вышестоящий орган – УФНС по Новосибирской области. По результатам рассмотрения жалобы, вынесено решение об отмене решения МИ ФНС РФ № 20, в связи с наличием процессуальных нарушений. Принято новое решение, которым требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, ФИО4 исчислена сумма НДФЛ в том же размере. Истец считает, что указанные решения являются незаконными, поскольку при проведении проверки налоговый орган не исследовал все обстоятельства дела, не запросил необходимые документы. Так, сделка являлась передачей имущества между взаимозависимыми лицами - членами семьи. Административный истец не получил имущественной выгоды, следовательно, отсутствует налоговая база для начисления налога. Инспекция не проверила и не установила факт передачи денежных средств по договору. При этом, сделки совершены формально, без внесения оплаты, то есть ничтожны, не порождают юридически значимых последствий.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя. В ходе рассмотрения дела истец дополнительно уведомлен об объявленном перерыве.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сделки (по приобретению спорного дома и земельного участка и по его продаже) являются и недействительными и ничтожными. Административный истец обратился в суд с иском об оспаривании данных сделок, но сведения о возбуждении дела у него отсутствуют. В ходе рассмотрения дела представитель покинул зал судебного разбирательства и после перерыва не явился.
Представитель административного ответчика МИФНС России №20 по Новосибирской области возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Как указал представитель, в налоговый орган поступила информация из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о получении ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году дохода от продажи объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>.
Названное обстоятельство является основанием для предоставления ФИО4 декларации по налогу на доходы физических лиц, о чем налоговый орган уведомил налогоплательщика. ФИО4 в установленный налоговым органом срок до ДД.ММ.ГГГГ декларацию не предоставил. Налогоплательщику направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих расходы, связанные с приобретением имущества. Документы также не представлены.
Налоговый орган исчислил сумму налога, применив имущественный налоговый вычет. Поскольку в договоре указана стоимость отчуждаемого имущества ниже его кадастровой стоимости, то налоговый орган, в соответствии с правилом, установленном в пункте 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, исчислил налоговую базу, применив кадастровую стоимость с понижающим коэффициентом <данные изъяты>. По результатам камеральной проверки составлен акт №, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении дополнительных мероприятий. На рассмотрение материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий, ФИО4 не явился, возражений не представил. Так как ФИО4 самостоятельно, в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, налоговый орган пришел к выводу о совершении заявителем налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 УФНС России по Новосибирской области вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения межрайонной инспекции отменено. Основанием для отмены послужило отсутствие в материалах проверки доказательств, подтверждающих извещение ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения результатов налоговой проверки. При этом, УФНС России по Новосибирской области, рассмотрев материалы проверки, приняло новое решение о привлечении ФИО4 к налоговой ответственности, согласившись с выводом МИ ФНС РФ № о наличии оснований для начисления НДФЛ. Следовательно, налоговым органом приняты все меры установления факта совершенного ФИО4 правонарушения, направлены запросы, истец неоднократно извещался о проведении в отношении него проверок. Довод о том, что договор купли-продажи ничтожный, не может быть принят судом, поскольку условия договора соблюдены, договор прошел государственную регистрацию. Кроме того, в данном случае отсутствует близкое родство сторон, заключивших договор, следовательно, нет взаимозависимости сторон.
Представитель административного ответчика УФНС по Новосибирской области возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции РФ, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги со своего дохода.
Предметом настоящего спора являются действия налогового органа по начислению административному истцу налога на доходы.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц».
На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО5 передала покупателю ФИО4 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанное имущество ФИО6, согласно пункту 4 договора стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24 оборот).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области уведомило налоговый орган о полученном ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году доходе от продажи объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска (МИ ФНС РФ № 20 по Новосибирской области) выставило ФИО4 требование № о предоставлении пояснений (л.д.58-59). Требование направлено почтовой связью (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил налогоплательщику уведомление № о необходимости явиться в налоговый орган по вопросу вручения акта камеральной проверки, расчету НДФЛ в отношении доходов, от продажи имущества, полученных в 2020 году (л.д.62). Уведомление направлено почтой (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен акт камеральной налоговой проверки №. В связи с непредставлением физическим лицом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным путем определена сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 1 080 941(л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №20 по Новосибирской области составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № (л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вынес решение № об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения (л.д.79).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №20 по Новосибирской области составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № (л.д.83).
Извещение направлено почтой (л.д.85).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МИФНС России №20 по Новосибирской области составила протокол о рассмотрении материалов налоговой проверки (л.д.87-89).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МИФНС России №20 по Новосибирской области вынес решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.90-91).
Решение направлено почтой (л.д.93).
ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнение к акту налоговой проверки № (л.д.94-96).
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №20 по Новосибирской области составлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № (л.д.98-99).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МИФНС России №20 по Новосибирской области составил протокол рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.101-103).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МИФНС России №20 по Новосибирской области вынесла решение № о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для вынесения соответствующего решения послужило непредставление налогоплательщиком декларации за 2020 год (л.д.104-109).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МИФНС России №20 по Новосибирской области вынес решение №, которым внесены изменения в решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133).
ФИО4 обжаловал названное решение в вышестоящий налоговый орган.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области вынес решение по апелляционной жалобе ФИО4, которым решение МИФНС России №20 по Новосибирской области о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и устранении описки) отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: привлечь ФИО4 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислить налог на доходы физических лиц, а также начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-142).
Оспаривая решения УФНС РФ по НСО, административный истец ссылается на его незаконность в силу того, что не установлено и не принято во внимание наличие родственных отношений между сторонами договоров купли- продажи дома и земельного участка; не проверено фактическое внесение денежных средств в оплату договора.
Не основан на законе довод административного истца, что налоговый орган обязан был проверить наличие родственных связей между сторонами договора.
Указанное обстоятельство не имеет правового значения применительно к определению дохода, являющегося объектом налогообложения по НДФЛ.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статей 217.1 Кодекса.
Представитель в судебном заседании не смог назвать норму закона, в силу которой, по его мнению, доходы, полученные от реализации имущества на основании гражданско-правового договора, заключенного между сторонами, состоящими в родственных отношениях, не подлежат налогообложению.
Установленное пунктом 5 статьи 208 Налогового кодекса РФ освобождение от налогообложения доходов от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ, не применяется в отношении доходов, полученных указанными физическими лицами в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера.
В рассматриваемом деле доход получен административным истцом при исполнении договора купли-продажи, который является гражданского правовой сделкой.
Представитель административного истца ссылался на недействительность договора купли-продажи, который, по его мнению, является одновременно и ничтожным и оспоримым. Как указывал представитель в судебном заседании, недействительность договора образует то, что стороны договора аффилированные (близкие родственники), что оплата по договору не произведена, стороны при его заключении не имели цели его исполнять.
Доводы истца подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании закона.
Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В материалы дела не представлено доказательств принятия судом решения о признании договора недействительным, применения последствий недействительности. Направление истцом иска с требованием об оспаривании договоров, на основании которых истец приобрел и прекратил право собственности на спорные объекты, не может свидетельствовать о незаконности решение налогового органа. Незаконность образуют обстоятельства, которые существовали на момент принятия оспариваемого решения.
Напротив, принимая решение о начислении налога, налоговый орган исходит из того, что зарегистрировано прекращение права собственности истца и приобретение права собственности покупателя по договору, согласно договору, стоимость имущества оплачена покупателем в полном объеме.
Ошибочным является довод административного лица об обязанности налогового органа дать оценку действительности сделки, в результате которой налогоплательщик получил доход, являющийся объектом налогообложения.
Исходя из принципа действительности письменных документов, тем более прошедших государственную регистрацию, у налогового органа отсутствовали основания для признания их недействительными.
Обращение с иском, принятие судом решения и признание договора купли-продажи может служить основанием для изменения ранее вынесенного решения о начислении налогов.
Несостоятельны доводы административного истца о том, что начисление налога произведено без проверки факта выплаты денежных средств покупателем по договору. Напротив, названное обстоятельство проверено, как указал представитель налогового органа, оно подтверждается договором. Не основаны на законе ссылки представителя административного истца об обязанности налогового органа проверять источники накопления покупателем денежных средств для оплаты договора, их движение по счетам в банке.
Более того, налоговый орган произвел исчисление суммы налога, исходя из кадастровой стоимости отчужденных истцом объектов недвижимости, в порядке, установленном пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ. В этой связи у налогового органа отсутствовали основания для установления факта передачи продавцу денежных средств, в размере, соответствующем определенной налоговой базы (8 980 427, 37+ 334 516). При исчислении налога, налоговый орган исходил из вытекающего из договора и сведений от регистрирующего органа о факте возмездного отчуждения налогоплательщиком имущества.
С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания незаконным решения УФНС РФ по Новосибирской области.
Таким образом, требования истца о признания незаконным решение № УФНС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Истец просит отменить решение № МИФНС РФ № 20 по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку названное решение уже признано незаконным и отменено вышестоящим должностным лицом, исключена возможность удовлетворения искового требования и повторного признания его не соответствующим закону.
Следовательно, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.10.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле №2а-4596/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.