РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1638/2022 по иску ФИО1 к ТСН адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить системы водоотведения, не препятствовать въезду автотранспорта и проходу посетителей к дому,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСН адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить системы водоотведения, не препятствовать въезду автотранспорта и проходу посетителей к дому ссылаясь на то, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:26:0191201:1428 по адресу: адрес, адрес. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пределах адрес собственников недвижимости «Коттеджный адрес. Ответчик направил истцу претензию от 15.02.2022 года исх. № 19, а также смс-уведомление с предупреждением перекрытия с 24.02.2022 года доступа к сетевым коммуникациям поселка за неуплату задолженности по членским взносам, после чего ответчиком 24.02.2022 года произведено полное перекрытие системы водоотведения, путем установки заглушки в выходящую из дома канализационную трубу в месте ввода ее в канализационный колодец, принадлежащий ответчику. Также 24.02.2022 года ответчиком прекращен пропуск автотранспорта и посетителей, следующих к дому истца через посты охраны, установленные на въезде в коттеджный поселок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, ввиду того что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов, а Уставом товарищества, Регламентом по работе с должниками ТСН адрес предусмотрена возможность отключения должника от объектов инфраструктуры ответчика, а также ограничения проезда.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1, абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз.2 п.2 ст.8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз.4 п.2 ст.8 Закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) (ст.21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Как следует из материалов дела в собственности ответчика находятся объекты инфраструктуры (л.д. 72-83), в том числе канализационные сети коттеджной застройки, внутриплощадные наружные сети канализационной застройки (л.д. 80-81).

Согласно п. 1.7 Устава Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный адрес, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов ТСН, протокол № 1 от 07.12.2019 объекты инфраструктуры иное имущество общего пользования находятся в собственности членов Товарищества.

Согласно п. 7.2 Устава на членов товарищества возложена обязанность по внесению взносов.

На основании п. 3.2.2 Регламента по работе с должниками ТСН адрес, утвержденного решением общего собрания членов ТСН адрес, протокол № 1 от 01.06.2021 в случае наличия задолженности по неоплаченным взносам управляющий после согласования с председателем правления осуществляет мероприятия по ограничению доступа должника к имуществу общего пользования проезда члена товарищества к участку, находящемуся в собственности.

В судебном заседании стороны не отрицали, что истец является членом ТСН адрес, наличия задолженности по членским взносам у истца, а также направления ему соответствующее уведомлении о необходимости погашения имеющейся задолженности, которую истец не оплатил. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Кроме того, 04.03.2022 года управляющим главному инженеру даны указания по разблокировки канализационного коллектора поселка для стоков на участке ответчика

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по перекрытию системы водоотведения жилого дома истца по адресу: адрес, адрес и обязании восстановить систему водоотведения.

Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о признании незаконными действий истца по прекращению пропуска автотранспорта и посетителей, следующих через пост охраны по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, и безопасности государства.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома 573, 4 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0191201:1428 по адресу: адрес, адрес

При рассмотрении дела установлено, и не оспаривается сторонами, что адрес огорожена забором, является частной территорией. Доступ на адрес осуществляется по специальным пропускам через контрольно-пропускной пункт. 24.02.2022 года, 25.02.22 года Управляющим коттеджным поселкам даны указания об прекращении выдачи пропусков, доступе на территорию поселка истцу а также его посетителям.

Судом установлено, что принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества в настоящее время находятся на адрес, проход и проезд к ним возможен через контрольно-пропускной пункт, организованный ответчиками.

Распоряжением от 24.02.2022 года, 25.02.2022 года истцу запрещен проезд на адрес в связи с тем, что, по поступившим сведениям, у него имеется задолженность по оплате взносов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу чинятся препятствия в проезде к земельному участку, принадлежащему последнему на праве собственности, поскольку охранники, находящиеся на контрольно-пропускном пункте, не предоставляют ему, а также его посетителям свободный проезд к земельному участку истца.

Также факт чинения препятствий истцу во въезде, не оспаривается самим ответчиком, с указанием на то, что основанием для ограничительной меры явилась задолженность истца по оплате ежемесячных возместительных взносов.

Судом установлено, что иного подъезда у истца к принадлежащему ему земельному участку не имеется.

В соответствии с пунктом 5.6 "СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», принятым и введенным в действие Постановлением Госстроя РФ от 01.01.1998, планировочное решение территорий садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования.

Таким образом, при планировании территории возможность проезда к земельным участкам и домам является одним из обязательных условий их нормальной эксплуатации.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 43, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии (в том числе обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, отображаются на чертежах планировки территории, являющихся составной частью проекта планировки территории.

В этой связи утверждение проекта планировки территории является решением об отнесении соответствующих земель или земельных участков к территориям общего пользования, независимо от того в чью собственность оформлены данные земли в последующем.

Право беспрепятственного пользования территорией общего пользования прямо предусмотрено пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Такое право распространяется в числе прочего и на земельные участки, находящиеся в частной собственности и являющиеся в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, территориями общего пользования.

Кроме того чинение препятствий к допуску транспортных средств, медицинской службы, экстренных служб, граждан и организаций связанных с использованием недвижимости истца создает угрозу жизни и здоровью фио, членам его семьи, а также непосредственно объектам недвижимости. В связи с чем суд считает, что требования истца о признании незаконными действий истца по прекращению пропуска автотранспорта и посетителей, следующих через пост охраны подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить работу системы водоотведения, не препятствовать въезду автотранспорта и проходу посетителей к дому-удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСН адрес По прекращению пропуска транспортных средств медицинской службы и экстренных средств, а также временного проезда транспортных средств, принадлежащим иным гражданам и организациям, имеющим договорные отношения, связанные с использованием земельных участков, принадлежащих фио, принадлежащих ФИО1, при наличии соответствующих уведомлений в адрес адрес «Согласие» со стороны ФИО1 и членов его семьи.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова