Дело № 2-2470/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001800-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Яндекс Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Яндекс Банк» (далее – АО «Яндекс Банк»), в котором просит признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры № CL20№, № CL20№, № CL 20№.

В обоснование иска указала, что ДАТА в период с 13:30 по 15:00 в отношении истца совершены мошеннические действия. Неустановленные лица, используя установленную на мобильный телефон истца программу удаленного доступа (apk-файл «инструкция по обновлению связи 5G») получили полный доступ к устройству и его функциям. В результате доступа к телефону мошенники взломали учетную запись истца в сервисе «Госуслуги» и от имени истца оформили в АО «Яндекс Банк» спорные кредитные договоры. Денежные средства, поступившие от АО «Яндекс Банк» (56 970 руб., 60 45 руб., 60 045 руб.) немедленно выведены на счета третьих лиц. Истец не оформляла спорные договоры, не подписывала их, не выражала воли на их заключение, денежные средства не получала.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 179).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьями 420 и 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В суд представлен договор № CL20№ от ДАТА, заключенный между ФИО1 как заемщиком и АО «Яндекс Банк» как кредитором, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 56 970 руб. на срок до ДАТА, процентная ставка 82,732 % с ДАТА по ДАТА, 9,357 % с ДАТА по ДАТА (л.д. 74-81). Договор подписан простой электронной подписью с использованием телефонного номера №.

В суд представлен договор № CL20№ от ДАТА, заключенный между ФИО1 как заемщиком и АО «Яндекс Банк» как кредитором, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 045 руб. на срок до ДАТА, процентная ставка 78,494 % с ДАТА по ДАТА, 18,326 % с ДАТА по ДАТА (л.д. 82-89). Договор подписан простой электронной подписью с использованием телефонного номера №.

В суд также представлен договор № CL20№ от ДАТА, заключенный между ФИО1 как заемщиком и АО «Яндекс Банк» как кредитором, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 045 руб. на срок до ДАТА, процентная ставка 78,494 % с ДАТА по ДАТА, 18,326 % с ДАТА по ДАТА (л.д. 90-97). Договор подписан простой электронной подписью с использованием телефонного номера №.

Согласно п. 4.6 договоров способом предоставления кредита является перечисление суммы кредита на счет физического лица, привязанный к номеру мобильного телефона, указанный заемщиком, открытый в российской кредитной организации путем переводы денежных средств посредством СБП (системы быстрых платежей – сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России).

Согласно справкам диспутной платформы «НСПК Диспут плюс», выписке по счету Банке «ВТБ» (ПАО) кредитные денежные средства по договорам от ДАТА соответственно в суммах 56 970 руб., 60 045 руб. и 60 045 руб. перечислены на счет, открытый в Банке «ВТБ» (ПАО) на имя ФИО1 (31, 98-100). Указанные денежные средства в полном объеме в тот же день перечислены со счета ФИО1 на счета третьих лиц.

В тот же день ДАТА ФИО1 обратилась в ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области с заявлением о признаках преступления. Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное неустановленным лицом, с причинением значительного ущерба гражданину, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1599 УК РФ (л.д. 11). Согласно указанному постановлению ДАТА в период с 13:30 по 15:00 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверия, завладело денежными средствами в сумме 232 000 руб., принадлежащие ФИО1

При допросе в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что ДАТА около 13 часов 30 минут на ее телефонный номер № поступил звонок, мужчина представился сотрудником «МТС», поинтересовался, как работает связь. В связи с тем, что истец ранее связывалась с мастером «МТС» по поводу плохой работы домашнего интернета, то звонок ФИО1 не смутил, и она продолжила разговор. Мужчина предложить установить на телефон «5G» для быстрого интернета, на что истец согласилась. Через мессенджер «Вотсап» истцу пришло сообщение «инструкция по обновлению связи «5G». После установки обновления мужчина сбросил звонок, на телефон истца стали поступать многочисленные смс-сообщения с банков о блокировке подозрительных операций. ФИО1 поняла, что разговаривала с мошенником и тут же поменяла пароли на «Госуслугах» и электронной почте. ФИО1 обнаружила, что на ее счет, открытый в Банке «ВТБ» (ПАО), поступили денежные средства, которые тут же переведенный другим лицам. Клиентом АО «Яндекс Банк» никогда не была, сразу позвонила на горячую линию банка, где попросила представить выписки (л.д. 14-15).

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела ДАТА произведен осмотр сотового телефона истца. При входе в приложение «Госсуслуги» установлено, что ДАТА был осуществлен вход в «Госуслуги» и в систему «Единый информационный шлюз 3.0 Акционерное общество «Яндекс Банк» (авторизация по номеру телефона), не ФИО1, а иным лицом, поскольку вход осуществлен через другой IP-адрес. Органам следствия установлено, что в сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, ДАТА в момент телефонного звонка в мессенджере «Вотсап» установлена программы удаленного доступа, с помощью которой неустановленные лица получили полный доступ к устройству и его функциям. Выявлено использование данных потерпевшей, в том числе личного кабинета портала «Госуслуги» (л.д. 18-25).

ФИО1 обратилась в АО «Яндекс Банк» с сообщением о совершении мошеннических действий в отношении нее, поступлении на ее счет денежных средств, происхождение которых ей неизвестно, отмене операций с приложением постановления о возбуждении уголовного дела, признании всех договоров, заключенных от ее имени ДАТА в период с 13:30 по 15:00 недействительными (л.д. 26).

Письмом АО «Яндекс Банк» от ДАТА истцу отказано в удовлетворении обращения (л.д. 29-30).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 № 2669-О, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

По условиям п. 3.1 всех оспариваемых кредитных договоров для получения кредита заемщик в Приложении Яндекс оформляет заявку и предоставляет кредитору сведении, необходимые для ее рассмотрения.

Вместе с тем, сведения о подаче истцом ФИО1 заявок АО «Яндекс Банк» для получения кредита, предоставлении необходимых сведений для рассмотрения заявки, в том числе сведений о доходах, кредитной истории, ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что при заключении оспариваемых договоров у ответчика не вызвало подозрение оформление с одного номера подряд трех договоров на разные суммы Данные действия банка, являющегося профессиональным участником этих правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договоров и исполнении обязательств, свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Оценив в совокупности содержание договоров, операций в приложении и «Госуслуги» с иного IP-адреса, суд приходит к выводу, что ФИО1 волю на заключение оспариваемых кредитных договоров ДАТА не выражала, кредитные денежные средства не получала.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 000 руб. (с учетом трех самостоятельных требований неимущественного характера, 3 000 х 3).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать недействительными кредитные договоры № CL20№, № CL20№, № CL 20№, заключенные ДАТА между ФИО1 и акционерным обществом «Яндекс Банк».

Взыскать с акционерного общества «Яндекс Банк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2025.