Решение по делу № 2-6415/2025 от 22.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,70 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком по договору купли-продажи от б/н от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель- <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1717797,85 руб., из которых: 1477160,7 руб.- основной долг, 237208,72 руб.- задолженность по плановым процентам, 26666, 7 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 761,73 руб.- пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717797,85 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 62 178 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.5).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 1 500 00 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,70 % годовых (л.д.15-17).

Графиком погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств определенными платежами и не позднее установленного данным графиком числа (л.д. 19).

С целью перечисления денежных средств и дальнейшего погашения кредита на имя ответчика открыт банком счет №.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № выполнил надлежащим образом.

Однако как следует из расчета задолженности, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

ДД.ММ.ГГГГ Банк БТБ (ПАО) направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 11 Договора, целью использования кредитования является приобретение транспортного средства и иных сопутствующих расходов.

Согласно п. 14 Договора, ФИО2 подтвердил свое согласие с правилами автокредитования.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил автокредитования, заемщик обязуется возвратить банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.1.7. Правил автокредитования, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. Правил автокредитования, при нарушении заемщиком обязательств по Договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно заключил кредитный договор, принял на себя кредитные обязательства, которые обязан исполнять, однако от надлежащего исполнения обязательств ответчик неоднократно уклонялся, лишая истца возможности своевременно получать выплаты кредита и процентов, на что Банк ВТБ (ПАО) рассчитывал при заключении договора, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований с учетом сниженной суммы штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка, модель- <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Договором, ФИО2 обязан предоставить для обеспечения исполнения обязательств по Договору - транспортное средство марки- <данные изъяты>, которое передается в залог Банку ВТБ (ПАО). Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство марки - <данные изъяты> остается у заемщика.

В соответствии с п. 4.2. Правил автокредитования, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> остается у заемщика, является ФИО2

Как установлено судом, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательства ФИО2 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение обязательства ответчиком, обеспеченного залогом, не является незначительным.

Соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен порядок реализации предмета залога.

Учитывая факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на залоговое имущество, оснований для отказа в удовлетворении указанных требований истца, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины в размере 62 178 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 178 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН/ИНН <***>/7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717797,85 руб., из которых: 1477160,7 руб. основной долг, 237208, 72 руб. задолженность по плановым процентам, 2666,7 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 761,73 руб. пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 62 178 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева