подлинник

Дело № 2-2895/2025

24RS0017-01-2025-002365-86

РЕШЕНИЕ (Заочное) Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО2 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 19 946,44 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 (ранее Шлейнинг) проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший лейтенант полиции ФИО5 уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ст. 82 (инициатива сотрудника) Федерального закона от 30.11.20211 № 342-ФЗ. Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вещевого имущества на возмещение ответчику надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого обмундирования в размере 19 946,44 руб., чего им было сделано.

Представитель истца МУ МВД России «Красноярское»- ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила. По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Красноярскому краю, ФИО5 сменила фамилию на ФИО2

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 25 приведенного ФЗ сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по инициативе сотрудника - п. 2 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4).

Согласно с п. 7.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В соответствии с п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Начальником МУ МВД России «Красноярское» полковником полиции ФИО1 и ФИО5 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на начальник МУ МВД России «Красноярское» полковником полиции ФИО1 обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, гражданин (сотрудник) ФИО5 обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях, предусмотренных О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел младший лейтенант полиции ФИО5 инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по п.2 ст. 82 (инициатива сотрудника) Федерального закона от 30.11.20211 № 342-ФЗ.

В период осуществления трудовой деятельности ФИО2 получила вещевое имущество на сумму 19 946,44 руб.: шапка женская стоимостью 1 383,20 руб., берет фетровый стоимостью 1 627,05 руб., пилотка стоимостью 263,10 руб., кепи летнее стоимостью 233,46 руб., костюм зимний стоимостью 6 470,49 руб., костюм зимний стоимостью 1 066,10 руб., жакте шерстяной стоимостью 1 902,44 руб., куртка шерстяная стоимостью 2 477,19 руб., юбка стоимостью 760,42 руб. брюки шерстяные стоимостью 1 432,58 руб., блузка стоимостью 528,51 руб., закрепка для галстука стоимостью 30,88 руб., туфли стоимостью 116,78 руб., сапоги стоимостью 1 654, 25 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела раздаточными (сдаточными) ведомостями на вещевое имущество и стороной ответчика не отрицаются.

Учитывая, что ответчиком при увольнении со службы остаточная стоимость вещевого обмундирования не возвращена, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу МУ МВД России «Красноярское», ИНН <***>, задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 19 946,44 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательно форме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Судья И.С. Смирнова