Дело №а-2-176/2025

УИД 64RS0010-02-2025-000274-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Хвалынск

13 августа 2025 года составлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре О.Е.Смирновой,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», Военному комиссару (городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области) ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование заявленных требований указывает, что решением призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области он был призван для прохождения военной службы, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения призывной комиссии, которую он затребовал ему не была предоставлена. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене. Административный истец указывает, что у него имеется ряд заболеваний: <данные изъяты>, что подтверждено соответствующими медицинскими документами. Данные заболевания соответствуют п. «в» ст. 42 и п. «в» ст. 71 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в соответствии с которой, истцу должна быть определена категория годности к военной службе – «В», и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. При прохождении призывной комиссии, в том числе и медицинской, истец не был направлен на медицинское обследование, врач призывной комиссии на месте формально отнесся к определению степени заболевания, не были учтены его жалобы на здоровье и изучены имеющиеся у него медицинские документы, в связи с чем, призывная комиссия нарушила его права при определении категории годности к военной службе. В связи с чем, просит признать незаконным решение Призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области о призыве на военную службу в отношении него в весенний призыв 2025 года; обязать Призывную комиссию Хвалынского муниципального района Саратовской области направить его на медицинское обследование; признать незаконными действия военного комиссариата городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий связанных с призывом в период весеннего призыва 2025 года.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Саратовской области», Военный комиссар (городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области) ФИО3. В качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Саратовской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что он с заключением медицинского освидетельствования был не согласен, но за производством независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Однако представлял медицинские документы из иных медицинских учреждений о наличии у него ряда заболеваний <данные изъяты>, которые не были приняты ответчиком во внимание, и соответственно не верно была определена категория годности. Также пояснил, что в процессе рассмотрения данного дела им была подана жалоба в призывную комиссию субъекта, он был направлен на медицинское стационарное обследование в ГУЗ «Балаковскую государственную клиническую больницу», в результате которого ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> и назначено лечение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчиком – Призывной комиссией Хвалынского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых полагают, что права административного истца ими не нарушались, действия по призыву на военную службу проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также указывают, что истец не воспользовался правом на производство в установленном законом порядке независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем, было принято обжалуемое решение с определением истцу категории годности «А-1». В удовлетворении требований просят отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктами 1 - 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований.

Также согласно п. 4 Приказа № 240/168 из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял на воинском учете призывников в военном комиссариате городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена категория годности к военной службы «А-1 годен».

Решением призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван для прохождения военной службы в соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с решением призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, указывая на незаконность вынесенного решения призывной комиссии в части установления категории годности ввиду того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у истца уже имелся ряд заболеваний: <данные изъяты>, которые являются препятствием для прохождения воинской службы. Вследствие чего ему была неправильно определена категория годности «А-1», тогда как с учетом наличия указанных заболеваний призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование для уточнения диагноза, после чего сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 в связи с указанными им жалобами на состояние здоровья по направлению военного комиссара направлялся для прохождения стационарного обследования в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» где находился с ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № было установлено, что в ходе обследования данных на наличие заболевания <данные изъяты> нет.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.

Однако вопреки требованиям ст. 62 и ч. 5 ст. 247 КАС РФ административный истец независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, на момент обращения в суд не представил. Также административным истцом в военный комиссариат не было предоставлено медицинских документов (выданных организациями, уполномоченными в соответствии с указанными выше правовыми нормами проводить обследование и освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу), подтверждающих на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие у ФИО2 указанных им в иске заболеваний.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «А-1». Соответственно, административным истцом не было представлено призывной комиссии заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение изложенных им жалоб на состояние здоровья, среди которых отсутствовали жалобы на какие-либо заболевания органов пищеварительной системы. Не указано на наличие таких заболеваний и в исковом заявлении при изложении своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО2 на момент вынесения решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ была определена категория годности к военной службе «А-1».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО2 представил в суд результаты ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ (ООО ЦГ Омега Клиник) УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ и заключение врача гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ХИЛТ») согласно которых у него выявлено заболевание: <данные изъяты>.

В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Военный комиссариат Саратовской области, на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, что к жалобе было приложено заключение ФГДС частной клиники от ДД.ММ.ГГГГ и заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у ФИО2 <данные изъяты>. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами ФИО2 нуждается в стационарном обследовании в профильном отделении для уточнения диагноза. По результатам которого будет принято окончательное решение о годности к военной службе.

Согласно направления Военного комиссариата Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в Центр военно-врачебной экспертизы ВК Саратовской области на стационарное обследование призывника с диагнозом язвенная болезнь 12 п. кишки.

Согласно представленного ФИО2 медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № следует, что он находился по направлению ЦВВЭ ВК СО на стационарном обследовании в ГУЗ «ОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, судом было установлено, что права административного истца административными ответчиками не были нарушены ни на момент обращения его в суд с настоящим иском, ни в настоящее время.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, ввиду того, что не выявлено наличия каких-либо незаконных действий со стороны военного комиссара (военного комиссариата) городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области, а также действий по ненадлежащей организации мероприятий связанных с призывом на военную службу ФИО2 в период весеннего призыва 2025 года, поскольку все мероприятия связанные с призывом истца на военную службу были проведены в соответствии с требованиями указанных правовых норм, в том числе и направление истца в декабре 2024 года в стационарное медицинское учреждение для проверки имеющихся у него жалоб на состояние здоровья, наличие заболеваний по которым не было выявлено.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании Призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области направить истца на дополнительное медицинское обследование, поскольку такое обследование в силу указанных норм права проводится истцом самостоятельно путем самообращения в выбранное им экспертное учреждение. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец был направлен на такое обследование Призывной комиссией Саратовской области и прошел такое обследование в связи с вновь выявленным заболеванием, жалобы на которое, как указано в представленном в суд медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ, появились у истца после вынесения призывной комиссией Хвалынского муниципального района обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии, то оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был установлен диагноз по вновь открывшемуся заболеванию. Доказательств того, что указанное заболевание <данные изъяты> имелось у истца ранее, суду не представлено.

Вместе с тем, у Призывной комиссии, в силу указанных норм действующего законодательства возникла обязанность по пересмотру, в установленные законом сроки, принятого ими решения о призыве ФИО2 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вновь представленных медицинских документов, полученных в установленном законом порядке.

При совокупности названных обстоятельств, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области, Военному комиссариату городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Саратовской области», Военному комиссару (городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области) ФИО3 о признании незаконным решения Призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании Призывной комиссии Хвалынского муниципального района Саратовской области направить ФИО2 на медицинское обследование, о признании незаконными действий военного комиссариата городов Вольск, Хвалынск и Шиханы, Вольского, Воскресенского и Хвалынского районов Саратовской области, выразившиеся в ненадлежащей организации мероприятий связанных с призывом на военную службу ФИО2 в период весеннего призыва 2025 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова