Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО3 к ФИО3, ФИО3 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что в виду допущенной ошибки в заграничном паспорте дочери, они не смогли выехать на отдых согласно приобретенному туру. Данным обстоятельством причинены убытки в виде стоимости тура, проездных расходов.

На основании изложенного, просили взыскать убытки в виде стоимости дополнительных билетов на перелет, стоимости одного дня проживания в отеле, трансфера в общей сумме 39323,53руб., расходы на оплату юридических услуг 50000руб. в пользу ФИО3, а также 5025руб. в счет стоимости оплаченного такси, 50000руб. компенсации морального вреда в пользу ФИО3

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в суд представителей не направили, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

Под убытками применительно к части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

27. Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что паспортно- визовой службой ФИО3 ... оформлен заграничный паспорт на имя дочери истцов ФИО3 ... года рождения. При попытке пересечения семьей границы в г. Казани с целью выезда на отдых .... сотрудниками службы пограничного контроля была ограничена возможность пересечения границы ребенком в виду не соответствия данных в заграничном паспорте фактическим данным лица (наличия ошибок). Паспорт при этом признан недействительным, изъят.

ФИО1 стороной пояснено, что ФИО3 с двумя другими детьми вылетел к месту отдыха. ФИО3 с дочерью ФИО3 вернулись на такси по месту проживания в .... В это же день истец занялась оформлением нового паспорта, приобрела билеты на перелет и трансфер до отеля и .... ФИО3 с дочерью выехали к месту отдыха семьи.

Истцами представлены доказательства приобретения тура на период с .... по .... ценою в 374 000руб. Кроме того, при сложившихся обстоятельствах, истец была вынуждена оплатить такси от аэропорта в г. Казани до ... по цене 5025руб., авиабилеты Казань- Анталия по цене 24070руб., трансфер до отеля по цене 4817,98руб.

Траты в связи с запретом выезда суд полагает заявленными к возмещению правомерно, поскольку их следует оценить в качестве убытков причиненных действиями сотрудников государственных органов, выдавших истцам документ являющийся в силу нормативных актов недействительным по определению уже на момент его выдачи.

Вместе с тем, оценкой представленных доказательств суд усматривает следующее. Из аэропорта г. Казани в ... истец выехала вечером .... после изъятия паспорта, при этом просит о возмещении стоимости такси 5025руб. В доказательство данных трат представлена распечатка из электронного приложения банка о переводе произведенного .... в качестве перевода денежных средств таксисту. Данное доказательство суд отклоняет, поскольку оно не соответствует заявленному временному промежутку, не отвечает признаками относимости и достоверности.

Суду представлены доказательства приобретения и фактического использования авиабилетов ФИО3 и дочерью ФИО3 по перелету Казань- Анталия .... Стоимость данных билетов составила 24070руб. Оценкой доказательств усматривается, что в стоимость билетов включены дополнительные услуги по смс- информированию и выбору мест в салоне самолета общей стоимостью 1150руб. Доказательства того, что при плановом перелете ...., включенным в состав тура чартарным рейсом данные услуги были оплачены, суду не представлено. Также суд учитывает, что и в отсутствие выбора места в качестве дополнительной услуги, в силу закона малолетний ребенок размещается в салоне самолета рядом с родителем. Соответственно в счет убытков по перелету возмещению подлежит 22920руб.

Также возмещению подлежат убытки в размере 4817,95руб. по оплате трансфера от аэропорта ... до отеля. Доказательства возможности иного переезда меньшей стоимостью суду сторонами не представлено.

Также стороной заявлено требование о возмещении стоимости проживания ФИО3 с дочерью одних суток в отеле. Фактически заселение в отель с учетом времени прибытия производилось ...., ФИО3 с дочерью прибыли в отель 20.06.2025г.

Согласно ответу туроператора, с учетом характера забронированного тура на пять человек, представить сведения о стоимости проживания в отеле одного взрослого и одного ребенка за сутки не возможно. Стоимость проживания на пять человек в сутки составила 25908,3руб.

Таким образом, в пользу истцов следует взыскать в данном случае 10363,32руб. в счет стоимости проживания двоих человек за сутки.

Таким образом, согласно заявленному, в пользу ФИО3 следует взыскать в счет возмещения убытков 38101руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.07.2020г. ...-П разъяснено, что возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на нравственные переживания, понесенные в результате неправомерных действий сотрудников МВД РФ.

Оценке соответственно в связи с заявлением требования о компенсации морального вреда подлежит законность и виновность действия должностных лиц (государственных органов).

При изложенном, суд считает, что в данном случае имеется виновность должностных лиц неверным оформлением документа удостоверяющего личность. Факта причинения вреда личности и имуществу лица бесспорен. Совокупность данных обстоятельств доказывает право истца на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе возраст детей, также обстоятельства и доказательства, которыми было установлено отсутствие вины в действиях истцов, длительность правоотношений, а также требования разумности и справедливости. При совокупности изложенного, суд полагает правомерным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в сумме 12 000руб.

При изложенном, указанные суммы убытков и компенсации морального вреда подлежат взысканию в пользу истцов с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, в требованиях к МВД по РТ истцам надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с объема оказанных услуг, степени участия и временных затрат со стороны представителя, выразившихся в написании рассматриваемого иска, их качества, в частности обоснованность привлечения иском лиц, указанных в качестве сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 об оплате юридических услуг в сумме 20 000руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт ...) убытки в сумме 38101руб., расходы по оплате услуг юриста 20000руб.

Взыскать с ФИО3 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (паспорт ...) в счет денежной компенсации морального вреда 12000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

В иске к ФИО3, в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова