Дело №а-741/2023

86RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 июля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абулгасановой А.Я.,

с участием представителя административного истца администрации <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес>-Югры к Специализированному отделению судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес>-Югры обратилась в Когалымский городской суд <адрес>-Югры с административным исковым заявлением, которым просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по вручению 07 марта 2023 года предупреждения об уголовной ответственности главе <адрес>-Югры по исполнительному производству №-ИП от 01 марта 2023 года незаконными, признать незаконным предупреждение об уголовной ответственности по исполнительному производству №-ИП от 01 марта 2023 года, признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от 28 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Администрации <адрес>-Югры о возложении обязанности установить пандус по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> подъезд 1. 07 марта 2023 года в адрес Администрации <адрес>-Югры поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2023 года №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО3, на основании исполнительного листа № ФС № от 14 февраля 2023 года, выданного Когалымским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 29 декабря 2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрация <адрес>-Югры в пользу взыскателя ФИО7 B.C., предмет исполнения - обязать Администрацию <адрес>-Югры установить конструкцию пандуса и поручней у входа в подъезд № многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адрес: ХМАО-Югра, <адрес>. К указанному постановлению приложено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании, которого судебный пристав - исполнитель ФИО3 требует в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования ознакомиться, подписать предупреждение об уголовной ответственности и вернуть его в адрес СОСП по ВИП. К указанному требованию приложено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Из смысла предупреждения следует, что Глава Администрации <адрес>-Югры, как руководитель организации должника, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ. Администрация <адрес>-Югры считает указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава- исполнителя ФИО3, а также действия по направлению предупреждения об уголовной ответственности, незаконными, поскольку Администрацией <адрес>-Югры в настоящее время проводятся работы по исполнению решения Когалымского городского суда <адрес>-Югры от 28 ноября 2022 года. Постановлением Администрации <адрес>-Югры от 20 января 2023 года №113 «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от 15.10.2013 № Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Когалыме» п. 1.5 предусмотрены мероприятия по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах с учетом потребностей инвалидов, для реализации которого выделены денежные средства в сумме 596351 рублей 00 копеек. Дополнительное финансирование и перераспределение денежных средств, выделенных в рамках указанной программы осуществлено 07 марта 2023 года, что подтверждается выпиской из сводной бюджетной ведомости расходов бюджета <адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов. Кроме того, согласно выписке из сводной бюджетной росписи расходов бюджета <адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов и Решению Думы <адрес> от 14.12.2022 №199-ГД «О бюджете <адрес> на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» на осуществление указанных мероприятий утверждено выделение денежных средств в размере 596 351 рублей 76 копеек. Администрацией <адрес>-Югры во исполнение решения Когалымского городского суда <адрес>-Югры от 28 ноября 2022 года уже заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству стационарного пандуса для инвалидов и маломобильных групп населения в многоквартирном жилом доме от 10 марта 2023 года №.П.5.1, вышеуказанного контракта определен срок выполнения работ с 10 марта 2023 года по 31 мая 2023года. Административный истец считает, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 действия по вручению предупреждения об уголовной ответственности главе <адрес> противоречат статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предупреждение об уголовной ответственности судебным приставом - исполнителем выносится при наличии факта злостного уклонения от исполнения решения суда. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предоставил в Администрацию <адрес>-Югры копию исполнительного листа в соответствии статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Администрации <адрес>-Югры определением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от 20 марта 2023 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Администрации <адрес>-Югры о возложении обязанности установить пандус, сроком до 30 июня 2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 марта 2023 года № вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО3 специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте. Администрация <адрес>-Югры в рамках установленного в постановлении от 01 марта 2023 года № срока (10 дней) на обжалование обратилась в Сургутский городской суд <адрес>-Югры с административным исковым заявлением от 14 марта 2023 года №-Исх-1561 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Однако, определением Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югры от 27 марта 2023 года Административное исковое заявление от 14 марта 2023 года №-Исх-1561 возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

25 мая 2023 года протокольным определением суда в качестве ответчиков привлеченоУФССП России по ХМАО-Югре, судебный пристав - исполнитель ФИО3.Б. специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте.

20 июля 2023 года протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Представитель административного истца Администрации <адрес>-Югры ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3 специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, текст которого приобщен к материалам дела, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении заявления администрации <адрес>-Югры отказать, поскольку предупреждение об уголовной ответственности не носит обязывающий характер, а является информационным сообщением, информирующим, что в случае непринятия действующих мер, в данном случае обеспечения определенных незащищенных слоев населения необходимым, предусмотренным законом оборудованием. Требование вынесено с учетом действия отсрочки исполнения, в соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и не обязывает исполнить требования исполнительного документа, а служит обязательством для возврата подписанного предупреждения. Считает, что оспариваемые документы соответствуют действующему законодательству, административным истцом не представлено доказательств, что действия пристава противоречат законодательству и нарушают права заявителя.

Административный ответчик УФССП России по ХМАО-Югре <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Заинтересованный лица прокурор <адрес>-Югры и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца администрации <адрес> ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Администрации <адрес>-Югры не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте, на основании решения Когалымского городского суда Ханты - <адрес> - Югры от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес> - Югры о возложении обязанности установить пандус, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01 марта 2023 года. Должнику Администрации <адрес> - Югры установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Администрации <адрес> - Югры направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое доставлено почтой России 06 марта 2023 года согласно почтового идентификатора №. Зарегистрировано Администрацией <адрес> - Югры согласно штемпеля входящей корреспонденции 07 марта 2023 года в 14 часов 21 минуту №-вх-1778 (л.д.31).

К постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП приложено предупреждение должнику об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.33), а также требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования ознакомиться, подписать предупреждение об уголовной ответственности, вернуть в адрес СОСП по ВИВ подписанное предупреждение с приложением документа удостоверяющего личность и приказ (распоряжение) о назначении на должность руководителя должника организации, предупреждение обязан подписать глава администрации, руководитель, либо лицо его замещающее. Требование зарегистрировано Администрацией <адрес> - Югры согласно штемпеля входящей корреспонденции 07 марта 2023 года в 14:34 №-вх-1780 (л.д.32).

Определением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от 20 марта 2023 года удовлетворено заявление Администрации <адрес> - Югры об отсрочке исполнения решения суда от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес> - Югры о возложении обязанности установить пандус. Администрации <адрес> - Югры предоставлено отсрочка, сроком до 30 июня 2023 года.

Доводы Администрации <адрес> - Югры о том, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава- исполнителя ФИО3, а также действия по направлению Предупреждения об уголовной ответственности, являются незаконными, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе взыскатель и должник.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

По смыслу данных положений предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению может быть вынесено в отношении представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации только в том случае, если на таких лиц возлагается обязанность по исполнению судебного акта.

При этом, под неисполнением приговора, решения суда по гражданскому делу или иного судебного акта понимается непринятие мер в установленные законом сроки к приведению их в исполнение лицом, в компетенцию или обязанность которого входит издание соответствующего акта или осуществление других действий по реализации поступившего для исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта.

То есть, в статье 315 УК РФ прямо указан субъектный состав, в отношении которого применима уголовная ответственность, предусмотренная данной статьей.

Вышеупомянутое предупреждение может быть вынесено при возбуждении исполнительного производства, а также и после его возбуждения, но только в том случае, если указанными должностными лицами не исполняется судебный акт.

Указанное предупреждение, вынесенное в ходе исполнительного производства, по смыслу ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона, по своей сути является исполнительным действием, поскольку направлено на побуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что находящееся на исполнении специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре в городе Сургуте исполнительное производство №-ИП, по которому предмет исполнения - установление конструкцию пандуса и поручней у входа в подъезд № многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, возбуждено в отношении должника - администрации <адрес> - Югры.

В настоящем случае администрация <адрес> - Югры выступает в качестве органа местного самоуправления, осуществляющего публичные (властные) полномочия, и должником, не исполняющим вступившие в законную силу судебный акт.

Однако стоит учитывать, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется не напрямую самим юридическим лицом, а через его органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно статье 70 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, материалами дела установлено, что действия административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО3 специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не противоречат законодательству и нарушают права заявителя, административный ответчик действовал в соответствии со ст.226 КАС РФ, поэтому оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника исполнительных действий, Закону об исполнительном производстве не противоречат, соответственно, и незаконными не могут быть признаны.

Кроме того, Администрацией <адрес> - Югры заявлено требование о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, рассматривая данное требование суд приходит к следующему.

В административном исковом заявлением административный истец Администрация <адрес> - Югры ссылается на то, что в рамках установленного в постановлении от 01 марта 2023 года № срока 10 дней на обжалование административный истец обращался в Сургутский городской суд Ханты - <адрес> - Югры с настоящим административным исковым заявлением от 14 марта 2023 года №-Исх-1561 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Однако, определением Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югры от 27 марта 2023 года административное исковое заявление от №-Исх-1561 возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом административным истцом не приложены доказательства в обоснование указанных действий.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01 марта 2023 года, а также приложенные к нему предупреждение и требование направлены в адрес Администрации <адрес> - Югры посредством системы электронного документооборота «Единый портал государственных услуг» и прочитан Администрацией <адрес> - Югры 02 марта 2023 года в 15 часов 33 минуты, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д.85).

К тому же в материалах дела имеется определение Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югры от 27 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления, однако не представлено доказательств даты получения указанного определения суда от 27 марта 2023 года.

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно онарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3).

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, согласно данным АИС ФССП России Администрация <адрес> узнала о нарушении прав 02 марта 2023 года.

Таким образом обращаясь в Сургутский городской суд <адрес>-Югры с административным заявлением как указывает администрация <адрес> - Югры в исковом заявлении 14 марта 2023 года, административный истец пропустил десятидневный срок предусмотренный ст.219 КАС РФ и как следствие пропущен процессуальный срок при обращении с настоящим иском в Когалымский городской суд <адрес>-Югры.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации <адрес> - Югры к Специализированному отделению судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов Подлинный документ подшит в деле №а-741/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры