Дело № 2а-445/2023
УИД 04RS0016-01-2023-000563-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре МетёлкинойА.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, начальнику Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы следующим. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к администрации МО «Мухоршибирский район» о возложении обязанности произвести выкуп недвижимого имущества. С администрации района в пользу ФИО3 взыскано 2882350 руб. и судебные расходы 17800 руб., всего - 2900150 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение и земельный участок с кадастровым №. площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после выплаты ей выкупной стоимости за них. Признано право на указанные жилое помещение и земельный участок за МО «Мухоршибирский район» после выплаты их выкупной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба. Решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 203010,5 руб. Согласно данным, указанным в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений направлены в администрацию с использованием типа доставки ЕПГУ. Вместе с тем указанные постановления получены администрацией через ЕПГУ только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подтверждающие документы с портала, с отметкой «о вручении 18.07.2023». Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования - или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Не направление судебным приставом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием почтовой связи или курьерской доставки лишило реальной возможности администрации добровольно исполнить решение суда, которое требует финансирования за счет средств бюджета. Администрация считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как неисполнение вышеназванного решения суда, по обстоятельствам, не зависящим от администрации, не может свидетельствовать о намеренном уклонении от исполнения решения суда, постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены только ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Мухоршибирского районного отделения судебных приставов ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 203010,5 руб. незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала требования по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснила, что постановление Мухоршибирского РОСП о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора были получены ДД.ММ.ГГГГ. В ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ документ не открывался, поэтому сотрудникам администрации не было известно о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что понятия «прочтение» и «вручение» различны, документы были вручены ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, в случае отказа в отмене постановления снизить размер исполнительского сбора на 1/4.
Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ЕПГУ администрации МО «Мухоршибирский район», получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа с установленный срок ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 203010,5 руб. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется, не возражает против снижения суммы исполнительского сбора.
В судебное заседание начальник Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, представитель УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Администрация МО «Мухоршибирский район» обратилась в суд с административным иском в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа (часть 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к администрации МО «Мухоршибирский район» об обязании произвести выкуп недвижимого имущества. С администрации МО «Мухоршибирский район» в пользу ФИО3 взысканы 2882350 руб., судебные расходы 17800 руб., всего 2900150 руб.
Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Дополнительным апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на жилое помещение и земельный участок с кадастровым №, площадью 913 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>3, после выплаты ей выкупной стоимости за них. Признано право собственности на указанные жилое помещение и земельный участок за МО «<адрес>» после выплаты их выкупной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации МО «<адрес>» в пользу взыскателя ФИО3
Копия постановления получена администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом системы электронного документооборота.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере 203010,50 руб.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
Согласно ч. 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений указанного Закона взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Исходя из смысла приведенных законоположений освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Как следует из представленных документов, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, отправленного посредством подачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сведениям исполнительного производства, представленным Мухоршибирским РОСП, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – администрации МО «Мухоршибирский район» направлено по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным документом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомочен направлять постановление в личный кабинет администрации МО «Мухоршибирский район» в системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг».
Отсутствие надлежащего контроля за получением документов с использованием указанной системы не свидетельствует об отсутствии вины администрации МО «Мухоршибирский район» в неисполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Отказа в получении постановлений в форме электронного документа от администрации МО «Мухоршибирский район» не поступало.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление было получено администрацией МО «Мухоршибирский район» ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Мухоршибирский район» было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией МО «Мухоршибирский район» надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ суд признает законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание имущественное положение МО «Мухоршибирский район», суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, до 152257,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, начальнику Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Снизить размер взысканного с администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» исполнительского сбора до 152257,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ч. Санданова