Решение по делу № 2-323/2023 от 27.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2-323/2023

УИД: 51RS0008-01-2022-001751-33

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Желонкиной И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО1).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) на сумму 258 948 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 175 674 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО2

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 175 674 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 713 рублей 49 копеек.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. Указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №) на сумму 258 948 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ составила 175 674 рубля 46 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленными истцом суду расчетами, графиком платежей, выпиской по счету и другими допустимыми письменными доказательствами и принимается судом.

Оснований для признания данных расчетов неправильными у суда не имеется, поскольку они составлены на основании условий, заключенных сторонами кредитного договора.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Мурманской областной нотариальной палаты нотариального округа Кольский район Мурманской области ФИО4, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни ФИО1 оставлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым он завещал своей дочери ФИО6 принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру с находящимися в ней предметами домашней обстановки и обихода по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из материалов наследственного дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит третьим лицам с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения зарегистрирована ипотека в силу закона.

Также установлено, что от ФИО2 и ФИО6 (супруги и дочери соответственно) поступили заявления об отказе по всем основаниям от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 0.00.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1 открыты счета, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) и на ДД.ММ.ГГГГ на счете № – 110 рублей 72 копейки.

Также судом установлено, что на момент смерти на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, VIN:№, государственная регистрация которого прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника. Местонахождение указанного автомобиля не установлено.

Доказательств того, что указанное транспортное средство было отчуждено при жизни наследодателя, не представлено, местонахождение автомобиля не установлено, как и его стоимость, доказательств наличия его в натуре, истцом не представлено, а судом не установлено.

Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке, учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя умершего ФИО1 сам по себе не является достаточным подтверждением фактического наличия автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации. Отсутствие автомобиля в натуре не позволяет установить его реальную стоимость.

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, ни в рамках наследственного дела, ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО1 не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств, оставшихся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

В связи с изложенным ответчик должен отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

В силу приведенных правовых норм исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО1) подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в виде денежных средств в размере 110 рублей 72 копейки.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 713 рублей 49 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 0,06%, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 рубля 83 копейки (4 713 рублей 49 копеек*0,06%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО1,) – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства в размере 110 рублей 72 копейки, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова