Дело № 2-3288/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мега Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Мега Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.04.2021 года между ООО «Элит» и ФИО1 заключен договор купли – продажи № С – 165 CUCINA кухни «Лаура», цена договора составила 217732 рубля 00 копеек и была оплачена ФИО1 в полном объеме. В процессе сборки кухонного гарнитура потребителем были выявлены недостатки: 1) шкаф под мойку размером 900х530 и шкаф с полкой размером 1010х550 не соответствовали конфигурации кухни, обозначенной в Приложении № 2 к договору: вся сантехника была сделана потребителем заранее и под размеры и конфигурацию кухни, обозначенной в договоре, секция под мойку должна быть расположена около окна, а не в левом углу комнаты; 2)багет (карниз), пилястры, декоративные элементы и стекла не соответствовали тому образцу, который был представлен на витрине продавца и который изначально заказывала ФИО1; 3) в комплектации к кухонному гарнитуру не хватало крепежных прищепок для крепления цоколей к ножкам. В досудебном порядке требования истца об устранении недостатков кухонного гарнитура не были устранены, ввиду чего она и обратилась в суд с требованиями о расторжении договора. Истец просит суд взыскать с ООО «Мега Стиль» стоимость кухни в размере 217732 рубля 00 копеек, неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек, штраф.
Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования к ООО «Мега Стиль» поддержали в полном объеме, объяснили, что с менеджером ООО «Элит» был согласован дизайн кухни и что было важно для истца расположение раковины около окна, а в углу комнаты, в настоящее время недостатки кухонного гарнитура устранены действиями третьих лиц.
Представитель ответчика ООО «Мега Стиль» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Мега Стиль» не является производителем спорного кухонного гарнитура.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элит» по доверенности ФИО4 в судебном заседании объяснил, что ООО «Элит» в настоящее время хозяйственную деятельность не ведет, спорный кухонный гарнитур действительно был заказан в ООО «Мега Стиль», с которым у ООО «Элит» были договорные отношения.
Суд, выслушав истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1,3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. (п. 2)
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
07.04.2021 года между ООО «Элит» и ФИО1 заключен договор купли – продажи № С – 165 CUCINA кухни «Лаура», согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя. А покупатель принять и оплатить комплект товаров – состоящий из предметов мебели и/или оборудования, фурнитуры, комплектующих, указанных в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора. Покупатель подтверждает, что договор заключен на основании ознакомления покупателя с образцами товара, а также, что приобретаемый товар – это именно тот товар, который он хотел приобрести, исходя из ознакомления покупателя со всем ассортиментом товаров, имеющихся у продавца. (п. 1.1 Договора) Цена договора составила 217732 рубля 00 копеек и была полностью оплачена истцом ООО «Элит».
При заключении договора стороны согласовали модель кухонного гарнитура (кухонный гарнитур Лаура), материал, из которого будет изготовлена мебель (кухонный гарнитур), цвет, фурнитуру, размеры мебели, что отражено в эскизах к договору, а также спецификации. ФИО1 была ознакомлена с условиями заказа и согласна с ними, что подтверждается её подписью как в договоре, так и спецификации от 07.04.2021 года.
При этом суд отмечает, что согласование эскиза кухонного гарнитура велось также и в переписке с менеджером ООО «Элит» и ФИО1 в мессенджере Вотсап.
Производителем кухонного гарнитура, вопреки доводам стороны ответчика, является ООО «Мега Стиль», что подтверждается объяснениями представителя ООО «Элит» в судебном заседании, а также перепиской по электронной почте между менеджерами ООО «Элит» и фабрики ООО «Мега Стиль», счетом на оплату № УТ – 8624 от 29 мая 2021 года.
В процессе сборки кухонного гарнитура, который осуществлял отец истца ФИО1 были выявлены недостатки кухонного гарнитура: 1) шкаф под мойку размером 900х530 и шкаф с полкой размером 1010х550 не соответствовали конфигурации кухни, обозначенной в Приложении № 2 к договору: вся сантехника была сделана потребителем заранее и под размеры и конфигурацию кухни, обозначенной в договоре, секция под мойку должна быть расположена около окна, а не в левом углу комнаты; 2)багет (карниз), пилястры, декоративные элементы и стекла не соответствовали тому образцу, который был представлен на витрине продавца и который изначально заказывала ФИО1; 3) в комплектации к кухонному гарнитуру не хватало крепежных прищепок для крепления цоколей к ножкам.
Истец ФИО1 неоднократно (27.12.2021 года, 11.01.2022 года) обращалась в ООО «Элит» с требованиями об устранении недостатков кухонного гарнитура.
04.10.2022 года ФИО1 обратилась с претензией к производителю кухонного гарнитура ООО «Мега Стиль», содержащей требование об устранении недостатков кухонного гарнитура. Претензия истца осталась без удовлетворения со стороны ответчика ООО «Мега Стиль».
Истец обратилась в суд с требованиями именно к производителю товара ООО «Мега Стиль», поскольку как следует из Выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Элит» было ликвидировано, в последующем запись о ликвидации по обращению ФИО1 была признана недействительной, между тем, в настоящее время, как следует из объяснений представителя ООО «Элит» в судебном заседании, ООО «Элит» хозяйственную деятельность не ведет, денежных средств на счетах нет.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определённого изделия, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.
В рассматриваемом споре договор, заключенный между сторонами, подразумевает под собой, не просто передачу товара покупателю, а его изготовление (доставку), что не может квалифицироваться как купля-продажа.
Кроме того, при квалификации договора от 07.04.2021 года как договор подряда суд учитывает также следующее.
Производителем кухонного гарнитура является ООО «Мега Стиль».
29.06.2020 года между ООО «Мега Стиль» и ООО «Элит» заключен договор поставки № МС – 7, согласно которого поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок изготовить и поставить покупателю кухонные гарнитуры и комплектующие к ним в количестве, стоимостью и ассортименте, указанном в приложении №1 (карта заказа), являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями договора.
Представителем ответчика ООО «Мега Стиль» не представлено суду доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, что ФИО1 предоставлен по договору от 07.04.2021 года кухонный гарнитур надлежащего качества и соответствующий утвержденному сторонами эскизу, в то время как именно ответчик должен доказать данные обстоятельства, ввиду того, что исковые требования заявлены в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, суд считает взыскать с ООО «Мега Стиль» в пользу ФИО1 стоимость кухонного гарнитура в сумме 217732 рубля 00 копеек, коль требования истца об устранении недостатков не были удовлетворены ООО «Мега Стиль».
Кроме того, истец просит взыскать неустойку из расчета 2177 рублей 32 копейки в день, при этом суд рассматривает требования в заявленных пределах и считает взыскать неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с 16.10.2022 года по 15.12.2022 года в сумме 132816 рублей 52 копейки, согласно расчету: 2177,32х61 день.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования ФИО1 не удовлетворены ООО «Мега Стиль» в досудебном порядке, то с ООО «Мега Стиль» в пользу истца подлежит взысканию штраф, согласно расчету: (217732 рубля (стоимость кухонного гарнитура) + 132816 (сумма неустойки) + 5000 рублей (сумма компенсации морального вреда)) х50% = 177774 рубля 26 копеек. Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Мега Стиль» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 217732 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 132816 рублей 52 копейки, штраф в сумме 177774 рубля 26 копеек, в остальной части иска отказать.
Неустойка в сумме 2177 рублей 32 копейки подлежат начислению с 16.12.2022 года до момента фактического исполнения обязательства ООО «Мега Стиль».
Кроме того, с ООО «Мега Стиль» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлину в сумме 7005 рублей 48 копеек.
В целях исключения неосновательного обогащения со стороны ФИО1, суд считает обязать ФИО1 после получения взысканных в её пользу денежных средств, передать ООО «Мега Стиль» кухонный гарнитур «Лаура», с возложением расходов на его транспортировку на ООО «Мега Стиль».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Мега Стиль» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 217732 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 132816 рублей 52 копейки, штраф в сумме 177774 рубля 26 копеек, в остальной части иска отказать.
Неустойка в сумме 2177 рублей 32 копейки подлежат начислению с 16.12.2022 года до момента фактического исполнения обязательства ООО «Мега Стиль».
Взыскать с ООО «Мега Стиль» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7005 рублей 48 копеек.
Обязать ФИО1 после получения взысканных в её пользу денежных средств, передать ООО «Мега Стиль» кухонный гарнитур «Лаура», с возложением расходов на его транспортировку на ООО «Мега Стиль».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2022 года
Судья А.М. Корнеева