Судья: Исакова Н.И. Дело № 33-27314/2023
№2-1219/2023
АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей Абловацкой Е.С., Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года,
заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру по адресу: ............ признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указывалось на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей. Семейные отношения не сложились, брак расторгнут 17.08.2021. 26.10.2005 между супругами заключен брачный договор, согласно которому супруги определили режим раздельной собственности на имущество, стороны договорились, что все имущество, в том числе недвижимость и автотранспортные средства, которые будут приобретены в дальнейшем, будут являться собственностью того из супругов, на чье имя они оформлены. 16.07.2013 на имя ответчика была приобретена квартира, по адресу: ............, за 3 750 000 рублей. На приобретение данной квартиры за счет продажи личного имущества истца ответчику передано 2 000 000 рублей, в последующем также передавались иные денежные средства на ремонт, мебель и иные расходы, связанные с обустройством жилого помещения. 18.08.2013 стороны в письменной форме составили расписку (договор), по условиям которой, стороны пришли к соглашению, что в отношении квартиры по вышеуказанному адресу брачный договор не действует. Расписка написана собственноручно ФИО2, признан факт того, что денежные средства в сумме 2 000 000 рублей были получены от ФИО1 на приобретение квартиры. Таким образом, в период брачных отношений в отношении квартиры супругами изменен режим совместной собственности, установленный брачным договором. 20.07.2022 решением Арбитражного суда Краснодарского края ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), материальное положение сложное, доходов не имеет, жилое помещение является единственным жилым для него помещением.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Решение обжаловано представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Доводы мотивированы тем, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, не неверно определены юридически значимые обстоятельства, так заключенным 18.08.2013 договором (распиской), стороны пришли к соглашению о том, что в отношении спорной квартиры, брачный договор не действителен, таким образом, по мнению апеллянта в период брачных отношений в отношении квартиры изменен режим совместной собственности, установленный брачным договором, следовательно юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака.
Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направленная в его адрес повестка возвращена без отметки о вручении.
Риск неполучения корреспонденции, в том числе судебной, полностью лежит на лице, которому она направлена (ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Иные, участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2005 года.
Брак прекращен 06.05.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака Ш-АГ № 791289 от 17.08.2021.
26.10.2005 между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Еврейской автономной области, г. Биробиджан, который изменил режим совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.
Договором установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, установленных в настоящем договоре (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договора супруги договорились что все имущество, которые будут приобретены ими в дальнейшем, будут являться собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено. Будут распоряжаться по своему усмотрению в любое время, без согласия друг друга (п. 2.2).
В силу п. 3.1 договора имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Своими подписями стороны подтвердили, что осознают суть подписываемого договора, им разъяснены правовые последствия его заключения (п. 4.1).
16.07.2013 на имя ФИО2 была приобретена квартира, по адресу: ............, за 3 750 000 рублей.
18.08.2013 стороны в письменной форме составили расписку, по условиям которой ФИО1 передал ФИО2 2 000 000 рублей на покупку квартиры, стоимостью 4 000 000 рублей. ФИО2 обязуется не подавать на алименты как в браке, так и после развода. В случае неисполнения данного условия квартира №16 в доме №............ по ............ в ............ продается и вырученные денежные средства делятся в равных долях между супругами. Стороны пришли к соглашению, что брачный договор от 26.10.2015 в части приобретения данной квартиры не действителен.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса РФ).
В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса РФ, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд же определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая указанные фактические обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что заключенный брачный договор, которым стороны определили правовой статус имущества, приобретаемого в период брака, в судебном порядке не расторгнут, недействительным не признан, а предоставленная истцом расписка является согласием истца на распоряжение общими денежными средствами, при этом в брачном договоре не определен режим личной собственности на доходы супругов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует приведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являлись предметом оценки судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к изменению либо отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции и направленным на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи