РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2023 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял маломерном судном «ЛР-№», регистрационный номер №, с подвесным лодочным мотором «Yamaha-№», на борту которого находились, пассажиры ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по акватории <адрес> вверх против течения в сторону <адрес>, в соответствии с требованиями п. 120, п. 121, п. 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденным приказом Минтранса России от 19.01.2018г. № (далее Правила плавания судов по внутренним водным путям), а также п. 5, п. 8, пп, «ф» п. 13, пп. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила пользования маломерными судами на водных объектах).

ФИО2, в указанный период времени, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, двигаясь по акватории реки Чурка вверх против течения в сторону <адрес>, грубо нарушая п. 120, п. 121, п. 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям, а также п. 5, п. 8, пп. «ф» п. 13, пп. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, а именно в нарушение п. 5 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, управляя маломерным судном «ЛР470», не имея удостоверение на право управления данным судном, в нарушение п. 120 Правил плавания судов по внутренним водным путям и п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, следовал по акватории реки <адрес> с небезопасной скоростью, не позволяющей ему при возникновении опасности избежать столкновение, в нарушение п. 121 Правил плавания судов по внутренним водным путям не ведя визуальное и слуховое наблюдение для того, чтобы полностью оценить ситуацию, в которой находилось судно, в нарушение п. 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям в случае неуверенности в оценке ситуации, не уменьшив ход и не прекратив движение судна до выяснения ситуации; в нарушение пп. «ф» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, создавая угрозу безопасности пассажиров в пути следования; в нарушение пп. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, не обеспечив безопасность пассажиров в период пребывания на судне, не принял мер предосторожности, с целью избежания возникновения опасности столкновения, в связи с чем, сел на отлогую мель, то есть допустил касание корпусом маломерного судна, непосредственно днищем мелководной части дна на участке акватории реки <адрес> расположенного в <данные изъяты> метрах ниже по течению от <адрес> и в <адрес> метре от левого берега реки <адрес>, с географическими координатами <адрес>, в результате чего маломерное судно резко остановилось и пассажир ФИО1 по инерции хода движения судна, ударился головой о борт данного судна и получил телесные повреждения виде: <данные изъяты>, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Перелом <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Допущенные ФИО2 нарушения п. 120, п. 121, п. 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям, а также п. 5, п. 8, пп. «ф» п. 13, пп. «в» П. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий — причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 263 Уголовного кодекса РФ по признакам: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим Маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи и статей 271.1 настоящего Кодекса, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 263 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> год. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлено ФИО2 ограничения: не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в период вышеуказанного срока не выезжать за пределы территории Володарского района Астраханской области. Возложена на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Апелляционным определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 263 УК РФ изменить:

- вещественные доказательства по делу маломерное судно «ЛР-№» с регистрационным номером №, лодочный мотор «Yamaha- №», топливный бак со шлангом и грушей вернуть по принадлежности ФИО2 В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области оставить без изменения.

Таким образом незаконными действиями ФИО2 ФИО1 был нанесен тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания, а также имущественный вред.

Поскольку виновными действиями ФИО2 ФИО1 был нанесен тяжкий вред здоровью, повлекший как страдания от реальной физической боли, вызванной травмами, так и переживаниями из-за невозможности жить нормальной жизнью, представляется, что компенсация должна быть справедливой.

ФИО1 чуть не сделали инвалидом или того, хуже мог бы лишиться жизни. Заниженный размер компенсации за полученный вред фактически девальвируют значение института «компенсации морального вреда», так как фактически означает, что любой человек может совершить подобное действие и отделаться небольшими денежными потерями.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., судоводитель располагал технической возможностью заблаговременно предпринять эффективный маневр или полностью остановить сове плавательное средство с те, чтобы предотвратить опасную ситуацию или опасность столкновения.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, получивших телесные повреждений, состоящих в причинно- следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. ДТП и наступившими последствиями, с учетом принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции РФ), тяжесть вреда здоровью, которая заключением эксперта оценена как тяжкая, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения, а также установление вины судоводителя ФИО2 в ДТП, причиненный моральный вред оцениваю в <данные изъяты>) рублей.

Обязанность по выплате данной компенсации следует возложить (в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ) на владельца источника повышенной опасности - в данном случае на ответчика ФИО2

Также, до повреждения здоровья в результате ДТП между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО1 дал обязательство по заданию ФИО6 выполнить виды работ на объекте, расположенном по адресу: РФ, <адрес> А : монтаж котельного оборудования; монтаж системы водоподготовки; пуско-наладочные работы, и цена по настоящему договору составила <данные изъяты>) рублей. По договору подряда № ФИО1 должен был приступить к выполнению работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи результата работы ФИО6 был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной травмой ФИО1 не смог приступить к выполнению работы по договору подряда и тем самым не смог получить доход в размере <данные изъяты>) рублей. Заказчик ФИО6 расторгнул договор подряда с ФИО1 в одностороннем порядке, и заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда № с гр. ФИО7 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: РФ, <адрес> А : монтаж котельного оборудования; монтаж системы водоподготовки; пуско-наладочные работы, и цена по настоящему договору составила <данные изъяты>) рублей, тем самым ФИО1 утратил заработок.

Утраченный ФИО1 заработок (упущенная выгода), который он имел составил <данные изъяты>) рублей.

Учитывая, что истцом был утрачен заработок в результате полученных при ДТП травм, в результате чего истец не смог выполнить взятые на себя обязательства по договору подряда, полагаю, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок в размере <данные изъяты>) рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката АОКА АК Володарского района Мукашевой З.С., а именно консультация, оформление и подача искового заявления о взыскании компенсации морального ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании утраченного заработка, представление интересов в Володарском районном суде Астраханской области.

Всего судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде, составили <данные изъяты>) рублей согласно квитанции.

Просил:

Взыскать с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. утраченный заработок в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мукашева З.С. иск поддержала. Ответчик признал исковые требования частично, а именно в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытков в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо – ФИО9 в суд не явилась.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к не материальным благам относиться в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность,

Таким образом вред, причиненный нематериальным благом — жизни, здоровью, достоинству личности и личной неприкосновенности подлежит возмещению. При этом компенсация вреда здоровью и компенсация морального вреда за физические и нравственные страдания не являются тождественными.

Закон устанавливает отдельную компенсацию за вред причиненный нематериальными блага в виде жизни, здоровья, достоинства личности и личной неприкосновенности и за моральный вред. Таким образом эти две правовые категории фактически нераздельный, но охраняются как самостоятельные элементы. Так нанесение физического вреда здоровью порождает обязанностью у Ответчика компенсировать сам вред здоровью, а поскольку данный вред наносит моральные страдания истцу, то ответчик в том числе должен компенсировать и моральный вред как отдельный самостоятельный вид вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разъясняя понятие морального вреда Верховный Суд РФ принял Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому — «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)...», «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Таким образом моральный вред — это форма страданий, которые могут быть вызваны как физической болью, так и переживаниями, которые носит психоэмоциональный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1-3 ст.1086 ГК РФ «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении сего здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходу и не имеет права на их бесплатное получение.

Договор подряда является гражданско-правовым договором (ст.702 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из приведенных положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия вины в причинении вреда, поскольку осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана. При этом размер возмещения может быть уменьшен в зависимости от поведения потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Фактические обстоятельства дела, в том числе форма вины причинителя, тяжесть и характер телесных повреждений потерпевшего установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступной неосторожности ответчика ФИО1 получил телесные повреждения виде: <данные изъяты>, которые составляют комплекс черепно-мозговой травмы, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), <данные изъяты>, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Как следует из показаний свидетелей и потерпевшего, имеющихся в материалах уголовного дела, потерпевший не допускал поведения, которое можно было бы представить как грубую неосторожность, содействовавшую возникновению вреда, поэтому доводы ответчика в данной части суд отвергает.

Умышленные действия ФИО2 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 фактически привели к возникновению морального вреда ФИО1, вызванного как физической болью от полученных травм, так и переживаниями об утрате социальной активности, возможности работать, проводить время с близкими людьми.

Как видно из приговора, содержания искового заявления и объяснения представителя истца, потерпевший получил крайне болезненные и опасные для жизни телесные повреждения, лечение сопряжено со значительными физическими и нравственными страданиями.

Вместе с тем, у ответчика отсутствует постоянный доход, который позволял бы ему компенсировать моральный вред в указанном истцом размере, о чем свидетельствует род его занятий – оказание егерских услуг.

Суд отвергает представленные ответчиком в качестве доказательства частичного возмещения морального вреда выписки из движения по банковской карте, так как из них невозможно сделать вывод о том, что денежные средства перечислялись потерпевшему ответчиком и каково предназначение платежей.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ФИО1 и ФИО6 истец обязался по заданию ФИО6 выполнить виды работ на объекте, расположенном по адресу: РФ, <адрес> А : монтаж котельного оборудования; монтаж системы водоподготовки; пуско-наладочные работы, и цена по настоящему договору составила <данные изъяты> рублей. По договору подряда № ФИО1 должен был приступить к выполнению работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи результата работы был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает доказанным, что в связи с полученной травмой ФИО1 не смог приступить к выполнению работы по договору подряда и тем самым не смог получить доход в размере <данные изъяты>) рублей. Заказчик ФИО6 расторгнул договор подряда с ФИО1 в одностороннем порядке, тем самым ФИО1 утратил заработок. Поэтому суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории, сложности и исхода дела, объема и стоимости юридических услуг, объема исследованных доказательств, взыскание всей заявленной суммы не отвечает принципу разумности и суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сливин Д.Н.