Дело №
Уникальный идентификатор дела №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года город Оханск
Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе
председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,
с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,
подсудимого Т.
защитника Рышкова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Т.;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Т. являясь в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным механическим транспортным средством – мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, право управления которым подтверждает водительское удостоверение категории «М», и вблизи дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудником ДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Оханскому городскому округу с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В процессе освидетельствования прибором «<данные изъяты>» у Т. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,24 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Т. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимым Т. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.
Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Т. по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для освобождения Т. от уголовной ответственности судом не установлено.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Т. суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Т. судом не установлено.
Учитывая, что Т. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который работает, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Т. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные частью 4 статьи 49 УК РФ, отсутствуют.
Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.
Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.
При определении срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.
Правовых оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 73 УК РФ не имеется.
На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать транспортное средство – мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Т. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство является собственностью Т.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Т. не подлежат.
Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Назначить Т. наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Т. исчислять в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 УК РФ.
Меру пресечения осуждённому Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Конфисковать принадлежащее Т. транспортное средство – мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, сохранив арест на данное транспортное средство до его изъятия и обращения в собственность государства.
Вещественное доказательство: оптический диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Ю. Борисов