Дело № 2-97/2022

66RS0006-01-2021-004208-40

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных издержек, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2020 между К.В.Ю. и истцом заключен договор ипотечного страхования < № > на основании письменного заявления страхователя, Правил комплексного ипотечного страхования < № > в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Выгодоприобретателем 1 по договору является Банк ВТБ в размере задолженности страхователя по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты. Выгодоприобретателем 2 является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

По условиям договора страхователем/застрахованным лицом являлся К.В.Ю. страховыми рисками – «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшие в период действия договора страхования», «установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока действия договора, или не позднее чем через 180 дней после его окончания, в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора.

Срок действия договора согласован сторонами в период с 31.03.2020 по 30.05.2027. страховая сумма составила в случае смерти застрахованного в размере 100% увеличенная на 15%.

07.07.2020 застрахованное лицо К.В.Ю. умер. От ответчика – наследника умершего – поступило заявление о выплате страхового возмещения по заключенному с К.В.Ю. договору страхования.

Истец полагает, что заключенный с К.В.Ю. договор страхования является недействительным, поскольку при его заключении застрахованное лицо скрыло от страховщика информацию о наличии у него заболеваний, диагностированных на дату заключения договора, по поводу которых он проходил, в том числе, стационарное лечение, и которые послужили причиной смерти застрахованного.

Просит признать недействительным договор страхования < № >, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, а также почтовые расходы.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований ссылаясь на указанный выше договор страхования, заключенный между ее супругом К.В.Ю. и страховщиком, а также на наступление в период действия договора страхового случая в результате смерти застрахованного по причине отека легкого при болезни сердца, хронической ишемической (атеросклеротической) болезни сердца, которая не была диагностирована у умершего на дату заключения договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах». Полагает, что неосведомленность страховщика о наличии у страхователя заболевания основанием для отказа в выплате страхового возмещения не является. Указывает на противоречивость позиции страховщика, заключающейся в том, что после смерти застрахованного страховщик просил осуществить оплату очередного платежа по договору страхования, тем самым признавая факт наличия между сторонами действующих договорных правоотношений.

Просит взыскать со страховщика в свою пользу страховое возмещение по кредитному договору < № > от 31.03.2017 на дату осуществления страховой выплаты путем перечисления в Банк ВТБ в счет погашения кредитной задолженности, которая по состоянию на 02.12.2021 составила 392 933 рубля 80 копеек, в свою пользу – оставшуюся часть страхового возмещения в сумме 272 009 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание представитель страховщика не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск страховщика не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему, указав, что у страхователя отсутствовал умысел на предоставление страховщику недостоверных сведений о состоянии здоровья на дату заключения договора страхования. Просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание не явился представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по Свердловской области», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика по первоначальному иску и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца, как наследника застрахованного лица, возложена обязанность доказать факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как следует из ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что на основании заявления К.В.Ю. от 28.02.2020, в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования < № > в редакции, действующей на дату заключения договора, между ПАО СК «Росгосстрах» и К.В.Ю. заключен договор ипотечного страхования < № >, по условиям которого договор заключается в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору < № > от 31.03.2017. Предметом договора является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица.

Выгодоприобретателями по договору является ПАО Банк ВТБ в части страховой выплаты, превышающей величину пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору, в размере задолженности страхователя по кредитному договору (остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты, сумма страховой выплаты, которая не превышает величину пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору включительно, а также в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности страхователя по кредитному договору (размер остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты, оставшаяся после выплаты банку, выплачивается страховщиком застрахованному лицу, либо, в случае его смерти – наследнику.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни застрахованного лица – К.В.Ю., < дд.мм.гггг > года рождения.

Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования, установление застрахованному лицу инвалидности 1, 2 группы (в течение срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования.

Срок действия договора страхования согласован сторонами договора с 31.03.2020 по 30.05.2027.

В Заявлении по комплексному ипотечному страхованию – Приложении < № > к договору ипотечного страхования < № > К.В.Ю. указал, что сведения, внесенные им или от его имени в настоящее заявление (включая Приложения) соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования. Согласен с тем, что на основании сообщенных им сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку рисков, принимаемых на страхование, с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке (л.д. 20 тома 1).

Из Декларации от 28.02.2020 о состоянии здоровья застрахованного К.В.Ю., являющейся приложением к договору ипотечного страхования < № >, следует, что он не страдает какими-либо заболеваниями, в том числе, заболеваниями сердца и сосудов, крови и кроветворных органов,, органов дыхания, пищеварения, почек, нервной системы, эндокринной системы, нарушениями зрения и слуха, болезнями опорно-двигательного аппарата, не имеет онкологических заболеваний и других дефектов. В декларации о состоянии здоровья К.В.Ю. заявил, что все предоставленные им данные и ответы на вопросы о состоянии его здоровья являются достоверными и исчерпывающими (л.д. 21-22 тома 1).

Никем не оспаривается, подтверждается Свидетельством о смерти серии IV-АИ < № > от 09.07.2020, что К.В.Ю. умер 07.07.2020 (том 1 л.д. 85).

ФИО1 является супругой умершего, наследником по закону.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа < № > от 03.08.2020 смерть К.В.Ю. наступила от заболевания: хронической ишемической болезни сердца на фоне стенозирующего атеросклероза коронарных артерий, о чем свидетельствуют макро- и микроскопические изменения внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании тупа К.В.Ю. механических повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.В.Ю. спирты не обнаружены.

Пунктом 2.1 Правил страхования установлено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные, в том числе, с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3.3. Правил комплексного ипотечного страхования < № > в редакции от 06.05.2019, страховыми рисками по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил страхования являются события, при условии, что они не связаны с убытками, понесенными страхователем в результате страхового случая, хотя и произошедшего в течение срока действия договора страхования, но прямые или непосредственные причины наступления которого начали действовать до наступления договора страхования в силу. Данный пункт применяется только в части риска смерти, утраты трудоспособности.

Риск причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезни страхователя (физического лица) (застрахованного лица) включает в себя события, за исключением случаев его возникновения по причине хронических и острых болезней сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, по которым застрахованное лицо получало лечение в течение трех лет до момента заключения договора страхования (подпункт «ж» пункта 3.3.4 Правил страхования).

Под заболеванием понимается любое заболевание (кроме случаев, указанных в подпункте «ж» пункта 3.3.4 Правил страхования, возникшее в период действия договора страхования или заявленное застрахованным лицом в Анкете-заявлении по комплексному ипотечному страхованию и повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного лица (абз. 2 п. 3.3.4.2 Правил страхования).

Как следует из пункта 9.2.9 Правил страхования страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным, если после заключения договора, в том числе, после наступления события, имеющего признаки страхового случая, будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба от наступления страхового случая.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (пункт 9.3.1 Правил страхования).

В материалы дела представлены медицинские документы застрахованного лица, для оценки и анализа которых судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Перед экспертами поставлены вопросы о том, какие заболевания стали причиной смерти застрахованного К.В.Ю.? Находятся ли в прямой причинно-следственной связи со смертью К.В.Ю. заболевания, диагностированные у него до 28.02.2020, отраженные в медицинских документах? Когда впервые диагностированы заболевания, послужившие причиной смерти застрахованного, а также заболевания, на которые ссылается страховая компания в исковом заявлении (гипертоническая болезнь, сахарный диабет, язвенная болезнь ДПК, хронический гастродуоденит, хронический калькулезный холецистит, киста левой почки, антелистез L4 позвонка, спондилез, поясничный остеохондроз)?

Согласно заключению судебных экспертов < № > от 18.05.2022 причиной смерти К.В.Ю. явилась хроническая ишемическая (атеросклеротическая) болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, что подтверждается результатами исследования трупа и гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа, выявивших морфологические изменения сердца и коронарных сосудов (увеличение размеров и массы сердца, расширение его полостей, гипертрофия, мелкоочаговая атрофия, липофусциноз и белковая дистрофия клеток сердечной мышцы, периваскулярный кардиосклероз, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий), неравномерное кровенаполнение, диссоциацию и анизотропию клеток сердечной мышцы, спазм интрамуральных артериол, а также отсутствием других заболеваний, повреждений и состояний, которые могли взывать смерть.

По данным представленных медицинских документов ишемическая болезнь сердца, повлекшая за собой наступление смерти, при жизни у К.В.Ю. выявлена (диагностирована) не была.

Имевшиеся до 28.02.2020 у К.В.Ю. заболевания впервые были выявлены (диагностированы): гипертоническая болезнь – 24.12.2011, хронический калькулезный холецистит – 29.12.2011, киста левой почки – 29.12.2011, поясничный остеохондроз – 29.07.2013, спондилез – 29.07.2013, антелистез 4 поясничного позвонка – 20.07.2017, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки – 21.07.2017, хронический гастродуоденит – 21.07.2017, сахарный диабет – 15.05.2019.

Наличие у К.В.Ю. гипертонической болезни, сахарного диабета могло способствовать необратимости острой сердечной недостаточности, осложнившей течение хронической ишемической болезни сердца, и, тем самым, наступлению смерти, но сами по себе эти заболевания причиной смерти К.В.Ю. не являлись, прямой причинно-следственной связи между гипертонической болезнью, сахарным диабетом и наступлением смерти К.В.Ю. не имеется.

Между хроническим калькулезным холециститом, кистой левой почки, поясничным остеохондрозом, спондилезом, антелистезом 4 поясничного позвонка язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, хроническим гастродуоденитом и наступлением смерти К.В.Ю. какой-либо причинно-следственной связи не усматривается.

В судебном заседании врач-судебно-медицинский эксперт, зав. отделом особо сложных (комиссионных) экспертиз Р.Н.В. пояснила, что наличие у умершего диагностированных заболеваний, таких как гипертоническая болезнь и сахарный диабет влекут необратимые изменения состояния стенок кровеносных сосудов, сердечно-сосудистой системы в целом. Потому данные заболевания, не являясь непосредственной причиной смерти К.В.Ю., способствовали ее наступлению.

Выводы судебных экспертов сторонами в судебном заседании не оспаривались, потому заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что страхователь К.В.Ю. при заключении договора личного страхования 28.02.2020 не сообщил страховщику о заболеваниях, имевшихся у него на дату заключения договора, в частности о гипертонической болезни, которой он страдал с 24.12.2011, сахарном диабете, установленном ему 15.05.2019. При этом данные заболевания, в результате которых произошли необратимые изменения состояния сердечно-сосудистой системы организма К.В.Ю., способствовали наступлению смерти застрахованного лица, что по смыслу положений подпункта «ж» пункта 3.3. 4 Правил страхования является исключением из страхового случая.

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии у К.В.Ю. умысла на сокрытие указанной выше информации о состоянии своего здоровья, судом отклоняются, поскольку объективными доказательствами не подтверждены. Исходя из медицинских документов, в том числе, историй болезни стационарного больного, по поводу гипертонической болезни застрахованное лицо получало медицинскую помощь в условиях стационара, следовательно, К.В.Ю. на момент заключения договора страхования не мог не знать о наличии у него данного заболевания, тем не менее, страховщику о ее наличии не сообщил. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительным договора ипотечного страхования < № > от 28.02.2020, заключенного между К.В.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» с удовлетворением первоначального иска страховщика.

При удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 6 000 рублей.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, потому, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано в полном объеме при признании недействительным договора ипотечного страхования < № > от 28.02.2020, заключенного между К.В.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах».

Доводы ФИО1 о противоречивости поведения страховщика, выразившемся в том, что < дд.мм.гггг > им застрахованному лицу направлено уведомление о неисполнении им обязательства по внесению очередной суммы платы по договору страхования, что является волей застрахованного на односторонний отказ от исполнения договора страхования (л.д. 171 тома 1), судом во внимание не принимаются, поскольку направление указанного письма не лишает страховщика права на обращение в суд с требованием о признании недействительным спорного договора по основаниям, заявленным в первоначальном иске, с момента умолчания застрахованного об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора страхования и определения риска наступления страхового случая.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 12.04.2021 о назначении по делу судебной экспертизы постановлено о возмещении расходов на оплату услуг экспертов за счет ПАО СК «Росгосстрах».

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности по оплате экспертных услуг истцом по первоначальному иску.

Из экспертной организации поступило заявление о возмещении понесенных расходов при проведении судебной экспертизы в сумме 23 510 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 6 указанной стати Закона установлено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений об оплате экспертных услуг ПАО СК «Росгосстрах», наличие заявления экспертной организации о компенсации расходов на проведение экспертизы, учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано с удовлетворением первоначального иска, с ФИО1 в пользу ГАУЗ СО «БСМЭ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 23 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотечного страхования < № > от 28.02.2020, заключенный между К.В.Ю. и публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы на уплату государственной пошлины – 6 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы по производству судебно-медицинской экспертизы в размере 23 510 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина