Дело №2-1606/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ноября 2017года в размере 75 653 рубля 62 копейки, в том числе 46 690 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 28 963 рубля 59 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в размере 133 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22 ноября 2017 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк»)и ФИО1 на основании заявления – анкеты на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику кредит в размере 48 889 рублей 98 копеек на срок 84 месяца под 25,49 % годовых, с обеспечением возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.09 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки требований №, в соответствии, с условиями которого права требования, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1 перешли ООО «Редут» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 75 653 рубля 62 копейки, в том числе 46 690 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 28 963 рубля 59 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заедания не представила.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заедания не представил.

С учетом изложенного, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2017 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») и ФИО1 на основании заявления – анкеты на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику кредит в размере 48 889 рублей 98 копеек на срок 84 месяца под 25,49 % годовых, с обеспечением возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Факт заключения договора на указанных условиях, ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки по счету, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом.

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать(Индивидуальные условия).

Согласно выписке со счета, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами достигнуто соглашение о том, что АО «Альфа-Банк» вправе осуществить уступку прав требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору об уступке требований № от 09 декабря 2020 года с приложением в виде реестра уступаемых прав с актом приема-передачи, АО «Альфа-Банк» передало ООО «Редут» право (требования)по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 22 ноября 2017 года, заключенного с ФИО2

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет 75 653 рубля 62 копейки, из которых 46 690 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 28 963 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2017 годав размере 75 653 рубля 62 копейки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесеныпочтовые расходы в размере 133 рубля, связанные с направлением в адрес ответчика и третьего лица копий искового заявления с приложением. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми в соответствии с положениями пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то данные расходы подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а также одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. То есть положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 постановления Пленума).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от 14 февраля 2023 года, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп», а также акт-отчет по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от 14 февраля 2023 года, акт № от 14 февраля 2023 года и платежное поручение № от 17 февраля 2023 года, в подтверждение оплаты оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенное, характер заявленных истцом требований, категориюдела, не представляющую особой сложности, количества судебных заседаний, объем оказанных представителем истца услуг, также суд учитывает результат рассмотрения дела, и полагает, что заявленный к возмещению размер расходов истцом на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем подлежит уменьшению.

Определяя разумный предел возмещения данных расходов, суд, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя истца с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

По мнению суда, сумма расходов в указанном размере отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Редут» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17 февраля 2023 года.

В силу положений части 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут», ИНН <***> задолженность по кредитному договору№ от 22 ноября 2017 года в размере 75 653 рубля 62 копейки, из которых 46 690 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 28 963 рубля 59 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 рублей.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.М. Айрапетян

Мотивированное решение суда составлено 11 мая 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Е.М. Айрапетян