УИД 23RS0номер-62
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
<адрес> 16 сентября 2025 года
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
председательствующего Трухан Н.И.
секретаря ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации: номер от 08.04.20215.
Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № 23-23/050-23/046/094/2015-239/2 от 08.04.20215 о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что в производстве Лазаревского районного суда <адрес> рассматривалось гражданское дело номер по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, истребовании земельного. Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. Указанным решением суд признал ФИО2 не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истребовал земельный участок с кадастровым номером номер; 1305 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования город курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город-курорт Сочи. В рамках обеспечительных мер определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения спора по существу. Вмести с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 осуществлена сделка о передачи указанного земельного участка ФИО1 Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-144946819 правообладатель земельного участка с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м., является ФИО3 о чем внесена соответствующая запись номер от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> считает регистрацию перехода права собственности земельного участка незаконной.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что в производстве Лазаревского районного суда <адрес> рассматривалось гражданское дело номер по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании не приобретшим право собственности на земельный участок, истребовании земельного.
Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.
Указанным решением суд признал ФИО2 не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истребовал земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО2 в пользу муниципального образования город курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город-курорт Сочи.
В рамках обеспечительных мер определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, до рассмотрения спора по существу.
Вмести с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 осуществлена сделка о передачи указанного земельного участка ФИО1
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.
Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-144946819 правообладатель земельного участка с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м., является ФИО3 о чем внесена соответствующая запись номер от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2 ст.6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы, которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральными законами.
Земельные участки относятся к недвижимому имуществу в соответствии со ст. 130 ГК РФ (далее ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», в силу положений ч. 11 ст. 1, к собственности городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 ст. 1 и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 ст. 1.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые "не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Поскольку из владения муниципального образования спорный земельный участок не выбыл, администрация не считается утратившим владение спорным земельным участком, в связи с чем, виндикационный иск не является надлежащим способом защиты.
Незаконно образованный земельный участок не может быть объектом права и виндикации, поскольку незаконное формирование такого участка не может привести к созданию легального и оборотоспособного объекта права.
Требования администрации в данном случае носят негаторный характер, в связи с чем, исковая давность на такие требования не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).
В пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспорить зарегистрированное право можно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
С учетом невыбытия земельного участка из владения муниципального образования, сформированный незаконно земельный участок не мог являться объектом гражданского оборота и находиться в"Частной собственности (п. 12 ст. 85 ЗК РФ), требование администрации о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права ответчика следует удовлетворить.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае права муниципалитета могут быть защищены только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственника формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании вышеизложенного, администрация <адрес> в силу закона, а также вступившим в законную силу судебного акта является собственником земельного участка с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства на сегодняшний день, ответчик неправомерно владеет спорными земельными участками. В связи с чем требования администрации <адрес> обоснованы, правомерны и должны подлежать удовлетворению.
Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера, и ввиду удовлетворения требований иска администрации, с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации: номер от 08.04.20215.
Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № 23-23/050-23/046/094/2015-239/2 от 08.04.20215 о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Лазаревский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Н.И. Трухан
Копия верна
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Н.И. Трухан