16RS0051-01-2025-010813-09
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
28 июля 2025 г. Дело № 2а-7098/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, обязав устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее также – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в отношении ФИО10 (далее также – должник) на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> имеются исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему с <дата изъята> на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> которое ранее принадлежало должнику; обращения в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> должного результата не дали, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит суд признать незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>в, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> вынесенные по исполнительным производствам <номер изъят> обязав устранить допущенные нарушения, сняв оспариваемый запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес изъят>, заинтересованных лиц – ООО «Форс Продакшн», МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>, ФИО10
Административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске, просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от <дата изъята> ФИО5 приобрел у ФИО10 за 2 000 000 руб. транспортное средство <данные изъяты> <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, о чем в паспорт транспортного средства внесена соответствующая запись и <дата изъята> РЭО ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» административному истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер изъят> и государственный регистрационный знак <номер изъят>
В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В пункте 43 того же постановления разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
При этом, по смыслу статьи 80 Закона об исполнительном производстве, установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества не связано с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, устанавливаемого судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, и получением должником копии постановления об этом.
В отношении должника в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> и оконченное <дата изъята>; и сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД состоящее из исполнительных производств <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>, и <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята>, а рамках которых судебным приставом-исполнителем <дата изъята> (запись внесена <дата изъята>), <дата изъята> (запись внесена в тот же день) и <дата изъята> (запись внесена в тот же день), <дата изъята> (запись внесена в тот же день), <дата изъята> (запись внесена в тот же день) соответственно наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> <номер изъят>.
Из ответа на судебный запрос Госавтоинспекции следует, что по состоянию на <дата изъята> в государственном реестре транспортных средств, о регистрационных действиях в отношении транспортного средства <данные изъяты> <номер изъят> имеется одно ограничение, наложенное <дата изъята> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что транспортное средство <данные изъяты> <номер изъят> на основании договора купли-продажи от <дата изъята> принадлежит ФИО5, о чем <дата изъята> в государственном реестре транспортных средств, о регистрационных действиях внесена соответствующая запись, наложение <дата изъята> судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного в отношении ФИО10, нельзя признать соответствующим задачам и принципам исполнительного производства, наложен на имущество не принадлежащее должнику, поскольку выбыло до вынесения оспариваемого постановления, что в свою очередь нарушает права административного истца, в связи с чем требования в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Более того, исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, свидетельствует об игнорировании судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в части самостоятельной отмены ограничений прав должника на имущество административного истца.
В части требований истцовой стороны о признании незаконным постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят> вынесенные по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят> суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы настоящего административного дела не содержат, что в силу положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ исключает совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, поэтому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворение заявленных требований в части позволяет суду взыскать с ГУ ФССП России по <адрес изъят> в пользу административного истца госпошлину, уплаченную при подаче административного иска в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, обязав устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата изъята>, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <номер изъят> <номер изъят>, обязав устранить допущенные нарушения путем отмены указанного ограничения и сообщить об исполнении настоящего решения в суд и ФИО5 (<адрес изъят> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной при подаче административного иска.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья
Мотивированное решение составлено 31.07.2025