Дело № 2-1233/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи – Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Троллейбусник-2" к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Троллейбусник-2» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате обязательных вносов за период 2021 - 2023 год в размере 85092,15 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН СНТ «Троллейбусник-2», в нарушение устава, Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания ФИО3 не оплатил указанные взносы в установленный товариществом срок. Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, но обязанность по внесению обязательных платежей не исполняет. Поскольку от добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, вместе с тем, указал, что его отец, который ранее был собственником земельного участка, вносил оплаты, но документов нет, провести сверку ТСН отказывается. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности и об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью дополнительно подготовиться к судебному разбирательству.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании сообщил, что в настоящее время он является собственником земельного участка, ему ТСН предъявлены требования о погашении задолженности предыдущего собственника, с которой он не согласен, в период владения земельным участком им обязательства исполняются надлежаще.
В судебном заседании судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ответчик был ознакомлен с материалами дела, предоставил суду свои возражения на требование, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 682 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СНТ «Троллейбусник-2», участок №. 24, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (КУВИ-№
Ответчик осуществлял садоводство в индивидуальном порядке на территории ТСН СНТ «Троллейбусник-2», членом указанного товарищества не являлся, соответствующий договор между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом не заключен.
Согласно выписке из протокола общего собрания ТСН СНТ «Троллейбусник-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении размера платы членских взносов в размере 993 рубля за 1 сотку и целевых взносов в размере 893 рубля за 1 сотку. Также, согласно выписок из протоколов общего собрания ТСН СНТ «Троллейбусник-2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы членских и целевых взносов.
Вышеназванные решения общих собраний членов ТСН СНТ «Троллейбусник-2» никем не оспорены, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указанные решения собраний членов товарищества являются обязательным для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСН СНТ «Троллейбусник-2» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2022 в размере 76718,52 рублей, судебных расходов в сумме 1 250 рублей в связи с поступившими от должника возражениями.
По смыслу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, в не зависимости от того, пользуется ответчик земельным участком или нет, он обязан нести бремя содержания имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Следовательно, лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не должно ставиться в привилегированное положение по сравнению с членами товарищества и обязано наряду с членами товарищества оплачивать неустойку за несвоевременное внесение денежных средств.
В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Ввиду того, что ответчик в спорный период являлся собственником земельного участка, входящим в границы ТСН СНТ «Троллейбусник-2», не производил оплату взносов, размер которых за спорный период установлен решениями общих собраний товарищества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по уплате членских и целевых взносов.
В ходе судебного заседания ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно положений п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из содержания определения мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № усматривается, что ТСН СНТ «Троллейбусник-2» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3, по которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который выносился согласно ст.126 ГПК РФ в течении пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа, отмененный в последующем на основании поступивших возражений должника.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, учитывая, что с момента вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, течение срока исковой давности прервалось.
С учетом периода обращения ТСН за судебной защитой к мировому судье до отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ = 3 мес. 5 дней), подлежащего включению в срок исковой давности, по настоящему делу по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 3 мес. 05 дней) и с учетом повременного внесения платежей начало течения срока исковой давности следует определять с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов подлежит частичному удовлетворению за период 2021 - 2023 год в размере 50484,31 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации сери № №) в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "Троллейбусник-2" (ИНН № задолженность по взносам за период с 2021 - 2023 год в размере 50484,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении иной части требований – отказать.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 07.05.2025.
Председательствующий Ю.В. Тесля