Дело № 2а-679/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-000614-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 к ФИО2 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Предгорным РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 1 225 500,23 руб., взыскатель ФИО5, на основании постановления Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о возбуждении исполнительного производства для ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления направлена должнику, взыскателю. ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, при этом в требования, содержащиеся в исполнительном документе добровольно не исполнил. Судебным приставов – исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника. При выходе по адресу регистрации ФИО2 установлено, что должник редко является по данному адресу, его имущество, на которое можно бы было обратить взыскание не найдено. Судебным приставов – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обязании перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, на депозитный счет отдела судебных приставов. По полученным ответам из ГИБДД, Росреестра установлено, что за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. Судебным приставов – исполнителем были приняты предусмотренные законом меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, при этом оказались безрезультатными, что дает основания предполагать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд установить временное ограничение права должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по выплате образовавшейся задолженности по алиментам.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец судебный пристав – исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не предоставила.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно части 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или не совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 225 500,23 руб., с предметом исполнения: задолженность по алиментам на основании постановления судебного пристава - исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было направлено сторонам исполнительного производства, с требованием об исполнении.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра, отделения банков и иные. На запросы судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю получены ответы.

Поскольку за должником ФИО2 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, то постановления о запрете на регистрационные действия не выносились.

На основании поступивших ответов постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом денежные средства удержаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Предгорного РОСП УФСПП России по Ставропольскому краю осуществлялся выход по адресу регистрации должника с составлением акта о совершении исполнительских действий.

По адресу регистрации ФИО2 появляется редко, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не установлено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа об оплате задолженности по алиментам в добровольном порядке не исполнены, задолженность должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составляет 1 225 500,23 руб., должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Суд не усматривает наличия каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО2требований исполнительного документа и непогашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств наличия таковых со стороны административного ответчика не представлено, исполнительное производство находится на исполнении, постановления о возбуждении исполнительного производства не оспорены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава - исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Применение вышеуказанных мер воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, которая действует до исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 к ФИО2 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в Предгорном районном отделении судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова