УИД 77RS0022-02-2022-018131-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2023 по иску ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «ВСК», в котором указал, что 26.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству «ЯМАХА» регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Вышеуказанное событие подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810050200004385003 от 26.07.2020 года. В связи с указанным обстоятельством, 31 мая 2021 г. истец обратился адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, 17.06.2022 года истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере сумма Ответом страховой компании от 07.07.2022 года сообщено, что адрес «ВСК» не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения. Не согласившись с отказом ответчика, истцом в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой доплаты страхового возмещения с адрес «ВСК». 05.09.2022 года, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио
решил:
требования фиоА удовлетворить; взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, в остальной части требований отказать. Требования о доплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.
Истец просил взыскать с адрес «ВСК» неустойку (пени) в размере сумма; расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика иск не признал, поддержал ранее представленные возражения, также в письменных возражениях заявлено о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Из материалов дела следует, что 26.07.2020г. в 16 часов 55 минут в по адресу: 40км +820м адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля Спортейдж», г.р.з. 0786К044 под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 4792ВМ77. под управлением фио и транспортного средства «Ямаха», г.р.3. 2332ВМ77, принадлежащего и под управлением фио ДТП произошло по вине фио
В соответствии с постановлением Пушкинского городского суда адрес от 27.04.2021 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК».
Истец обратился в ООО «ВОСМ» для выполнение экспертных и оценочных работ. Стоимость годных остатков ТС Ямаха, г.р.з. 2332ВМ77 составила сумма
31 мая 2021 г. истец обратился адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, 17.06.2022 года истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере сумма
Ответом страховой компании от 07.07.2022 года сообщено, что адрес «ВСК» не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее произведенной выплаты страхового возмещения. Не согласившись с отказом ответчика, истцом в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой доплаты страхового возмещения с адрес «ВСК».
Не согласившись с ответом страховщика истец обратился к финансовому уполномоченному, однако решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио по результатам рассмотрения обращения от 05.09.2022 № У-22-92932/5010-011
решил:
требования фиоА удовлетворить; взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, в остальной части требований отказать. В случае неисполнения адрес "ВСК" решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части решения, взыскать с адрес "ВСК" в пользу истца неустойку, за период начиная с 22 июня 2021 года по дату фактического исполнения адрес "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более сумма.
12.09.2021 г. адрес "ВСК" произвело доплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными в связи со следующим.
В силу с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Судом выше установлено, что 21 июня 2022 года ФИО1 обратился в адрес "ВСК" с заявлением о доплате страхового возмещения. Следовательно, с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, адрес "ВСК", в срок до 21 июля 2022 года обязано было удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.
Допустимых доказательств о том, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Следовательно, с 22 июня 2021 года возникают основания по выплате неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, не имеется. Окончание период неустойки следует определить датой исполнения ответчиком обязательства, то есть 12 сентября 2022 года.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки составит сумма, из расчета: период просрочки с 22 июня 2021 по 12 сентября 2022 года в количестве 448 дней: (85 628,32 "сумма страхового возмещения" х 1% х 448).
Однако при решении вопроса о взыскании неустойки необходимо учесть, что в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Поскольку в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) неустойки не начисляются, за период с 22.06.2021 по 31.03.2022 размер неустойки составил сумма
Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о явно несоразмерном размере исчисленной истцом неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3.4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 80, 81 того же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, а также того обстоятельства, что каких-либо негативных последствий в результате нарушения адрес "ВСК" срока выплаты страхового возмещения для фио не наступило, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.
Указанный размер неустойки, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивать как интересы потребителя услуги, так и интересы страховщика.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, в силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь положениями статьи 98,100 ГПК РФ, суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в в полном объеме учитывая, что все понесенные истцом расходы относятся к рассматриваемому спору, выводы досудебных экспертиз, не противоречат материалам дела, указанные доказательства необходимы были истцу для подачи иска в суд.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, положениями статей 333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера взысканию с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с адрес «ВСК» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович