Дело № 2-27/2023

УИД 55RS0018-01-2022-000781-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

с участием представителя ответчика администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Флеглер Т.Л., при подготовке судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, признании выморочным имуществом помещение, взыскании задолженности в размере принятого наследства по кредитному договору.

Суд,-

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о расторжении кредитного договора, признании выморочным имуществом помещение, взыскании задолженности в размере принятого наследства по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит С.А.В. в сумме 210000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №****** (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник путем совершения телефонного звонка обратился в контактный центр банка для подключения услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 210000 рублей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 206522 рублей 27 копеек. Заемщик С.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не заводилось, предполагаемые наследники не установлены. Согласно выписке из ЕГРН за умершим заемщиком на праве собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № стоимость данного имущества составляет 350000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать выморочным имуществом помещение по адресу: <адрес>, взыскать с администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206522 рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23427 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 183095 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5265 рублей 22 копеек.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически наследство после смерти С.А.В. в виде спорного жилого помещения принял ее несовершеннолетний сын ФИО2 путем вселения в указанное помещение третьих лиц, которые проживают в нем в настоящее время без регистрации. Просил в иске к администрации Васильевского сельского поселения отказать.

Ответчик ФИО2, в лице его законного представителя ФИО3, извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту его фактического пребывания по адресу: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Управления опеки и попечительства по городскому округу Подольск Министерства социального развития Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, заявлений не представлено.

Представитель третьего лица ТУ Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве на заявление, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании ст. 418 п. 1 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями ст. 1175 ч. 1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания №, в котором С.А.В. был указан номер телефона для связи - №.

В соответствии с данным договором С.А.В. выразила согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», с тарифами ОАО «Сбербанк России». Кроме того, С.А.В. уведомлена, что условия банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», тарифы ОАО «Сбербанк России» размещены на официальном сайте банка и в структурных подразделениях банка.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты «МИР золотая», на основании которого С.А.В. выдана дебетовая карта со счетом карты №. После выдачи банковской карты С.А.В. получила возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке.

Согласно архиву сообщений ПАО Сбербанк по номеру мобильного телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В., используя цифровой аналог подписи, через систему «Сбербанк Онлайн» подала заявку в ПАО Сбербанк на получение потребительского кредита, путем совершения заемщиком последовательных операций (в том числе оформления заявки на кредит и подтверждения получения кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.А.В. заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с условиями которого С.А.В. предоставлен кредит в размере 210000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Это подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», сведениями из истории сообщений абонентского номера +№, а также выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

С.А.В. произведено погашение кредитных обязательств в установленный договором срок в даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49084 рублей 07 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по просроченному основному долгу составляет 183095 рублей 24 копейки.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено. Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом установлена процентная ставка 19,90% годовых.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 20892 рубля 80 копеек.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, расчет истца проверен судом, соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Какие-либо неустойки и штрафные санкции банком не начислялись.

Проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2534 рублей 23 копеек начислены заемщику по условиям кредитного договора, проценты на просроченный основной долг – это те же установленные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со статьей 809 ГК РФ. Анализ представленного истцом расчета свидетельствует о том, что проценты на просроченный основной долг начислены на суммы, которые заемщик не внес в периоды, установленные графиком платежей.

Реализация кредитором права на взыскание просроченных процентов (начисленных согласно графику платежей на сумму срочной задолженности по основному долгу) и процентов, начисленных на просроченный основной долг, не может быть расценена как злоупотребление банком своими правами. Судами не установлено, что банком нарушены требования пункта 1 статьи 809 ГК РФ при формировании расчета задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 206522 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.А.В. умерла.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. на день смерти принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу.

Согласно приказу Комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен временно опекуном несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью матери С.А.В..

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ управлением опеки и попечительства по городскому округу Подольск Министерства социального развития Московской области над малолетним ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, установлена опека, опекуном назначен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Управления ЗАГС ГГПУ <адрес> – <адрес>, по данным ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении не найдена.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса нотариального округа: Марьяновский район следует, что наследственное дело после С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещания от имени С.А.В. не удостоверялись.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области указал на то, что несовершеннолетний сын умершего заемщика С.А.В. фактически принял наследство путем заселения в вышеуказанное жилое помещение третьих лиц.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фактически проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако в судебное заседание третьи лица не явились, пояснений никаких не дали, заявлений не представили.

Таким образом, факт фактического принятия несовершеннолетним ФИО10 наследства после смерти матери С.А.В. в судебном заседании не установлен.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отсутствие у умершей С.А.В. наследников, принявших наследство после ее смерти, разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61.).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 253776 рублей 40 копеек.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350000 рублей. Доказательств иной стоимости указанного объекта недвижимого имущества, в том числе на дату смерти заемщика, ответчиками не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и, учитывая, что наследников после смерти С.А.В. не установлено, суд приходит к выводу о признании выморочным имуществом земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, которое в данном случае переходит в собственность администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5265 рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом после смерти заемщика С.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости жилого помещения в 350000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С.А.В..

Взыскать с администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206522 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 183095 рублей 24 копеек, просроченные проценты в размере 23427 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 рублей 22 копеек, а всего 211787 рублей 49 копеек, ограничив размер ответственности администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области стоимостью выморочного имущества в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости в 350000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО21 в лице его законного представителя ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья И.Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года.