Решение по делу № 2-203/2023 от 22.06.2023 - об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов.

дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 22 июня 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> год,

ответчика ФИО3 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 к., ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 с учётом привлечения третьих лиц, отказа от иска к А.А.Н.о., уточнения требований обратилась в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 к., ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилая комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира № состоит из <данные изъяты> жилых комнат № находящихся в собственности. В секции квартиры имеются общие помещения: коридор, душевая комната, кухня.

Собственником комнаты № является А.А.Н.о. однако в указанной комнате проживают родители собственника, которые ведут себя, не считаясь с интересами истца. Ответчики произвели захват общедолевого имущества помещений кухни и общего коридора, т.е. во всех помещениях была установлена мебель для использования в личных целях. Из-за действий ответчиков помещением кухни, коридора истец как собственник комнаты № не имеет возможности пользоваться, т.к. в общем коридоре свободны только проходы к комнатам, что подтверждается актом обследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики препятствуют истцу в пользовании общим коридором и помещением кухни. Неоднократные обращения к ответчикам, <данные изъяты> положительных результатов не дали. Кроме того, ответчики, загородив своими вещами и мебелью места общего пользования, нарушают нормы противопожарной безопасности. ООО «СТЭС» было направлено ответчикам письмо в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для урегулирования данного вопроса. Однако до настоящего времени ответчики не приняли никаких мер. Истец была вынуждена обратиться за помощью к адвокату Т.Р.А.. для составления искового заявления и обращения в суд за восстановлением нарушенного права с оплатой услуг в размере 7000,00 руб., а также оплатила государственную пошлину в сумме 300,00 руб. при подаче иска в суд.

Истец просит суд обязать ответчиков ФИО3 к., ФИО4 не чинить препятствий в пользовании общей кухней в <адрес>. Обязать ответчиков ФИО3 к., ФИО4 убрать свою мебель-пенал с общей кухни в <адрес>. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000,00 руб., государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 на уточнённых требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что действительно после подачи иска в суд, ответчики убрали свои личные вещи из общего коридора, а также холодильник с общей кухни. Однако у ответчиков на общей кухни по левой стороне расположена мойка, небольшой кухонный гарнитур, в виде навесного шкафа и напольного шкафа, которые используют для личных нужд, электрическая печь. По правой стороне в кухни стоит стол со стульями ответчиков, затем пенал, который также используют для личных нужд, а затем стоит маленькая электрическая печь истца, стол небольших размеров, поэтому просили ответчиков убрать с кухни пенал, для того чтобы истица могла поставить небольшую тумбочку для личных нужд, поскольку истице в силу возраста тяжело постоянно за посудой ходить в комнату. Ответчики обещали убрать пенал, но до настоящего времени этого не сделали. Ответчики также препятствуют истцу пользоваться кухней создавая конфликтную ситуацию. На взыскании судебных расходов настаивает в полном объёме, поскольку данные расходы понесены истцом, в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права, оплачивая их с пенсии.

В судебном заседании ответчик ФИО3 к. владеющая русским языком в совершенстве и не нуждающаяся в услугах переводчика, пояснила, что после подачи иска в суд убрала все личные с общего коридора, а также с кухни, действительно пенал находится в кухне, не возражает его убрать, для того, чтобы истец поставила свою тумбочку, однако для этого нужно время. Судебные расходы не признает, поскольку отсутствуют денежные средства.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, не сообщил о причинах неявки.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ООО «СТЭС» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В заявлении, адресованном суду указал, что доводы, изложенные истцом в иске, имеют место.

Однако ранее допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ. При вселении в указанное жилое помещение на общей кухне стояло две мойки, две плиты, стол, стулья, небольшой шкаф, три розетки, которые подключались к каждой секции. С комнаты № жильцы пользовались кухней. Истец проживает в комнате № около <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ в комнату № вселились ответчики А-вы. Общую кухню ответчики заняли своей мебелью, выбросив ранее находящееся там имущество, т.е. с левой стороны ответчики установили личный кухонный гарнитур, мойку, электрическую плиту, с правой стороны стол, стулья. В углу стоит электрическая плита истца. ФИО3 к. препятствует истцу в пользовании общей кухней, кричит на неё, выгоняет с кухни, провоцирует постоянные скандалы. Перед кухней имеется общий коридор, площадь коридора и кухни распределена между собственниками для оплаты ЖКУ каждой секции пропорционально площади. В общем коридоре с двух сторон все заставлено имуществом А-вых, т.е. стоит полка для обуви, холодильник, вешалка, сушилка для белья, мешки с вещами, стиральная машинка. Коридор узкий, свободного доступа нет, поэтому истцу действительно только боком можно пройти от комнаты по коридору в кухню, что создаёт неудобство и нарушает права истца. Общей кухней не пользуется, поэтому претензий к ответчикам не имеет.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.247,289 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1, ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.1, ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Предусмотренное в ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно пункту 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Исходя из приведённых положений жилищного и гражданского законодательства, вопросы владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома решаются исключительно собственниками помещений такого дома.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилая комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

А.А.Н.о. принадлежит на праве собственности жилая комната, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По сведениям, представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №), А.А.Н.о. по адресу: <адрес> не зарегистрирован (л.д. №).

По сведениям, представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> города не поступали обращения ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты> для рассмотрения поступил материал проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на основании рапорта <данные изъяты> о принятии устного заявления от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на общей кухне <адрес>, оскорбило ФИО1 По результатам проведённой <данные изъяты> проверки состав административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ не установлен, в связи с чем, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Иные документы по заявлениям ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время из <данные изъяты> в <данные изъяты> не поступали (л.д. №).

По сведениям, представленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно проведённой сверке электронного сервиса обеспечения деятельности дежурных частей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме не зарегистрировано (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в ООО «СТЭС» для создании комиссии в связи с конфликтными отношениями с жильцами комнаты № в <адрес> по пользованию общим имуществом (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «СТЭС» составлен акт обследования общедолевого имущества <адрес> по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> с жалобой на самовольный захват общедолевого имущества квартиры № жильцами, проживающими в комнате№. В результате обследования квартиры № выявлено следующее: квартира № состоит из <данные изъяты> жилых помещений-комнаты №. В секции имеется общий коридор, помещение душевой и кухни. Со слов собственников комнат № ФИО5, комнаты № ФИО6, комнаты № ФИО1 жильцы комнаты № произвели захват общедолевого имущества помещения кухни и общего коридора. Жильцами комнаты № во всех помещениях, являющихся общедолевой собственностью, была установлена мебель для использования в личных целях. Помещение кухни собственники комнат № не имеют возможности использовать в личных целях. В общем коридоре свободные только проходы к комнатам. В комнате № со слов собственников проживают: ФИО3 к., ФИО4. По сведениям ООО «СТЭС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнате №, <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТЭС» направлено в адрес ответчиков письмо, которое возвращено <данные изъяты> следующего содержания, что собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для урегулирования вопросов и претензий, возникших у жильцов в соседних комнатах. В случае непринятия мер ООО «СТЭС» оставляет за собой право для дальнейшего обращения в <данные изъяты>, государственного жилищного надзора <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТЭС» направлен в адрес ФИО1 ответ на обращение о том, что в адрес собственника комнаты № квартиры № А.А.Н.о., по адресу его регистрации <адрес>, направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры для урегулирования всех вопросов и претензий, поступивших по обращению. В случае если им не будут приняты меры по урегулированию претензий жильцов комнат № в указанный срок, ООО «СТЭС» оставляет за собой право для дальнейшего обращения в <данные изъяты> и в <данные изъяты> (л.д. №).

Допрошенная в качестве свидетеля Д.Д.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является внучкой истца ФИО1, которая является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Два раза в неделю бывает в гостях у бабушки. Когда бабушка заселились в указанное жилое помещение, пользовалась общей кухней, коридором. После того как в комнату № вселились ответчики, напротив двери истца появилась сушилка для белья, обувь, весь общий коридор заставлен вещами ответчиков, что не позволяет истцу пройти свободно на кухню. На общей кухне у истца в углу находилась только кухонная плита. Вся кухня была заставлена кухонным гарнитуром ответчиков. Ответчики без согласования всех собственников, перепланировали помещение общей кухни для личного пользования, препятствуют истцу пользоваться кухней, создавая конфликтную ситуацию.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела по существу в общей кухне, которой пользуются только истец ФИО1 и ответчики рядом с электрической плитой истца ответчики установили пенал, без согласования с истцом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и согласии убрать пенал с кухни. Данное обстоятельство является препятствием для истца в пользовании имуществом, исключает возможность установить собственную мебель.

Таким образом, по мнению суда, уточнённые требования истца об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, обязании убрать мебель-пенал с кухни подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершать определённые действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ответчики нарушают права истца в пользовании общей кухней, суд считает необходимым установить срок в течение <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88,93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 150, 00 руб. с каждого.,

На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 произведена оплата услуг адвоката Т.Р.А.. за составление искового заявления в сумме 7000,00 руб. (л.д. №). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 3500, 00 руб. с каждого, поскольку вышеуказанные расходы признаны судом необходимыми расходами, понесёнными истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 к., ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО3 к., ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании общей кухней в <адрес>.

Обязать ФИО3 к., ФИО4 убрать свою мебель –пенал с общей кухней в <адрес> в течение <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 к., ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. по 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп. по 150 (сто пятьдесят ) руб. 00 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в

Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова